讓中學(xué)校長(zhǎng)推薦優(yōu)秀學(xué)生直接上北大，制度可能不錯(cuò)，但由于條件和環(huán)境不匹配，在實(shí)際操作過(guò)程中就可能差之毫厘、謬以千里。

　　7月13日《成都商報(bào)》報(bào)道，北京大學(xué)正在醞釀2010年的自主招生政策，將在部分地區(qū)啟用“校長(zhǎng)推薦制”。據(jù)北大招辦主任劉明利介紹，具體思路是，“在面向社會(huì)公示的前提下，各校長(zhǎng)可實(shí)名向北大推薦優(yōu)秀學(xué)生，經(jīng)中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦的學(xué)生，可成為高校自主招生直接候選人”。

　　校長(zhǎng)推薦制，這個(gè)主意聽(tīng)起來(lái)不錯(cuò)，如果真能按照制度設(shè)計(jì)的本意運(yùn)作，可以使那些具備優(yōu)秀素質(zhì)的學(xué)生從“高考指揮棒”的重壓下解放出來(lái)，也有利于培養(yǎng)更多全面發(fā)展的人才，這當(dāng)然是一樁好事。

　　不過(guò)，本意不錯(cuò)，實(shí)行起來(lái)卻很糟糕，現(xiàn)實(shí)中實(shí)在是不勝枚舉，原因就是，我們往往忽視制度都是在一定條件和一定環(huán)境中運(yùn)行的。制度可能不錯(cuò)，但由于條件和環(huán)境不匹配，在實(shí)際操作過(guò)程中就可能差之毫厘、謬以千里。筆者認(rèn)為，“校長(zhǎng)推薦制”如果匆匆推出，很可能落入這樣的命運(yùn)，理由主要有三點(diǎn)：

　　其一，目前，許多中學(xué)校長(zhǎng)是由政府官員，而不是職業(yè)教育家擔(dān)任的，這就決定了“校長(zhǎng)推薦制”暫不可行，除非我們先對(duì)中學(xué)校長(zhǎng)的任命制度進(jìn)行改革。為什么這么說(shuō)呢？理由并不是職業(yè)教育家比官員高尚，而是因?yàn)橐坏┞殬I(yè)教育家校長(zhǎng)胡亂推薦而喪失了自己作為教育家的聲譽(yù)，他就會(huì)喪失在社會(huì)上的立足之地，甚至連飯碗都找不到。官員卻沒(méi)有這方面的顧慮，即便他因?yàn)槭苜V而推薦搞得聲名狼藉，也無(wú)非換一個(gè)地方繼續(xù)做官而已，并無(wú)太大損失。

　　其二，在當(dāng)前社會(huì)分化比較嚴(yán)重的情況下，由于推薦的標(biāo)準(zhǔn)主要靠校長(zhǎng)主觀掌握，肯定會(huì)讓他們大費(fèi)周章，何況，來(lái)自官員權(quán)力的壓力、富人金錢的誘惑，又該如何抵擋？如果名單上盡是官員、富家子弟，又難免激起民怨。同時(shí)，由于“校長(zhǎng)推薦制”并不像考試一樣，有大家都公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，所以很容易會(huì)成為影響社會(huì)和諧的因素。

　　其三，實(shí)行“校長(zhǎng)推薦制”，相當(dāng)于在高考這座“獨(dú)木橋”之外，又搭了一座直通大學(xué)的“橋”，在目前家長(zhǎng)和學(xué)生心態(tài)都比較浮躁的情況下，這種新辦法很可能不會(huì)像制度設(shè)計(jì)者所想的那樣，成為“素質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)”，反而會(huì)變成中學(xué)校長(zhǎng)“后門的競(jìng)爭(zhēng)”——這對(duì)中學(xué)生來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種負(fù)面的教育，對(duì)他們的健康成長(zhǎng)并無(wú)益處。

　　總之，在中學(xué)教育的基本制度環(huán)境發(fā)生有利于實(shí)行“校長(zhǎng)推薦制”的根本轉(zhuǎn)變之前，“校長(zhǎng)推薦制”應(yīng)該緩行——北大敢為天下先沒(méi)有問(wèn)題，卻不能為了改革而改革。