■律師激辯
遺棄罪和拐賣兒童罪如何界定？
遺棄罪和拐賣兒童罪，到底該如何界定？它們有何區(qū)別，各自的構(gòu)成要件又是什么？針對(duì)此案和法院判決，紅星新聞?dòng)浾卟稍L了泰和泰律師事務(wù)所趙莉蕓律師、四川澳南律師事務(wù)所合伙人蘇松律師和四川恒和信律師事務(wù)所邱文鋒律師，3位律師對(duì)此進(jìn)行了深入分析與探討。
紅星新聞：本案與一般拐賣兒童有何不同？
蘇松：最大不同在于拐賣兒童的犯罪主體身份，本案中系生母，對(duì)一般社會(huì)大眾心理認(rèn)知產(chǎn)生較大沖擊。子女不是父母的私有財(cái)產(chǎn)，孩子應(yīng)該享有獨(dú)立人格尊嚴(yán)，絕不允許買賣。根據(jù)2010年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》有關(guān)規(guī)定，以非法獲利為目的，出賣親生子女的，應(yīng)當(dāng)以拐賣婦女、兒童罪論處。
紅星新聞：對(duì)李某瓊量刑輕、重問(wèn)題，法院和檢察院有不同解釋，你相對(duì)認(rèn)可哪一個(gè)？
邱文鋒：李某瓊雖然不是犯意提起者，但也非在段某燕的指揮下行事，在拐賣過(guò)程中起到了不可替代的作用，不屬于從犯。
處于“居間”環(huán)節(jié)構(gòu)成犯罪的較多，比如介紹賣淫罪等，即使是母親在進(jìn)行拐賣兒童犯罪，也不能將居間合法化。
紅星新聞：檢察院在抗訴中提到認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤及司法解釋錯(cuò)誤，“拒絕撫養(yǎng)”和“把孩子當(dāng)商品”有何區(qū)別？
蘇松：本案經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起抗訴后二審法院依法改判，最大爭(zhēng)議是：段某燕未婚生育，在無(wú)能力撫養(yǎng)的情況下，將親生子女“送”給他人，主要目的是否系不愿承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，即“拒絕撫養(yǎng)”和“把孩子當(dāng)商品”之間的認(rèn)定問(wèn)題。
依照《關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》第17條第一款，要嚴(yán)格區(qū)分借送養(yǎng)之名出賣親生子女與民間送養(yǎng)行為的界限。區(qū)分的關(guān)鍵在于行為人是否具有非法獲利的目的。
應(yīng)當(dāng)通過(guò)審查將子女“送”人的背景和原因、有無(wú)收取錢財(cái)及收取錢財(cái)?shù)亩嗌?、?duì)方是否具有撫養(yǎng)目的及有無(wú)撫養(yǎng)能力等事實(shí)，綜合判斷行為人是否具有非法獲利的目的。
該條第（4）項(xiàng)規(guī)定：不是出于非法獲利目的，而是迫于生活困難，或者受重男輕女思想影響，私自將沒有獨(dú)立生活能力的子女送給他人撫養(yǎng)，包括收取少量“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”“感謝費(fèi)”的，屬于民間送養(yǎng)行為，不能以拐賣婦女、兒童罪論處。
對(duì)私自送養(yǎng)導(dǎo)致子女身心健康受到嚴(yán)重?fù)p害，或者具有其他惡劣情節(jié)，符合遺棄罪特征的，可以遺棄罪論處；情節(jié)顯著輕微危害不大的，可由公安機(jī)關(guān)依法予以行政處罰。
本案中，段某燕收取3.2萬(wàn)元，已遠(yuǎn)超住院費(fèi)用和其他正常的生產(chǎn)支出，不屬于上述規(guī)定所認(rèn)定的少量“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”“感謝費(fèi)”，因此能認(rèn)定其主觀上存在“非法獲利目的”，并非單純的不愿承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，因此法院認(rèn)定段某燕構(gòu)成拐賣兒童罪。
紅星新聞：遺棄罪和拐賣兒童罪的區(qū)別是什么？構(gòu)成要件是什么？
趙莉蕓：兩個(gè)罪名可以從刑法罪狀作出區(qū)分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十一條的規(guī)定，遺棄罪是指對(duì)于年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十條的規(guī)定，拐賣兒童罪是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)兒童的行為。
二者的區(qū)別還可以從構(gòu)成要件看出來(lái)。遺棄罪構(gòu)成要件的主體為特殊主體，即對(duì)被遺棄者負(fù)有法律上的扶養(yǎng)義務(wù)且具有扶養(yǎng)能力的人；主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知自己應(yīng)履行扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)；客觀方面為行為人負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)，能夠負(fù)擔(dān)卻拒絕扶養(yǎng)，且達(dá)到情節(jié)惡劣程度；客體為被害人的生命、身體健康權(quán)，因?yàn)檫z棄行為往往會(huì)給被害人的健康和生命帶來(lái)嚴(yán)重威脅。
拐賣兒童罪構(gòu)成要件的主體為一般主體，任何達(dá)到刑事責(zé)任年齡并具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪；主觀方面為直接故意，且主觀上具有出賣的目的；客觀方面為非法拐騙、綁架、收買、販賣、接送或者中轉(zhuǎn)兒童的行為；客體為被害兒童的身體自由權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)。
紅星新聞：判決后段某燕所生男嬰該作何安排？
蘇松：公安機(jī)關(guān)依法將段某燕所生男嬰予以解救，鑒于段某燕目前接受懲罰之客觀狀況，其已不能履行法定撫養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由男嬰生父承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任。
紅星新聞?dòng)浾?胡挺 章玲
