10月26日，5起證券虛假陳述責(zé)任糾紛案同時(shí)在成都中院開(kāi)庭，均涉及瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所。在此之前，成都中院曾受理原告陳權(quán)等1036人起訴華澤鈷鎳、國(guó)信證券、瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所虛假陳述糾紛案。
上千人排隊(duì)打官司著實(shí)令人吃驚。華澤鈷鎳系列索賠案代理方之一、北京中盛律師事務(wù)所律師李偉10月27日告訴紅星新聞，中盛律所一共承擔(dān)了200多起針對(duì)華澤鈷鎳的索賠案，目前已經(jīng)開(kāi)庭150多起（含合并開(kāi)庭），70多起索賠案一審均已獲勝，但還需要等待二審開(kāi)庭。
根據(jù)一審判決，當(dāng)已經(jīng)退市的華澤鈷鎳無(wú)力賠付之后，中介機(jī)構(gòu)國(guó)信證券、瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所將承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
華澤鈷鎳退市，2000多人發(fā)起訴訟
因財(cái)務(wù)造假、信息披露違規(guī)，華澤鈷鎳已于2019年7月9日被勒令退市，退市前股價(jià)還創(chuàng)下46個(gè)連續(xù)跌停的A股紀(jì)錄。在其退市后，股民索賠案就出現(xiàn)了“爆表”的局面，陸續(xù)有2000多名投資者發(fā)起訴訟要求賠償，其中成都中院已受理上千起。作為中介機(jī)構(gòu)的國(guó)信證券、瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所也一并受到牽連。
據(jù)成都中院一審判決，華澤鈷鎳系列索賠案件股民絕大多數(shù)都能夠勝訴，賠付率也為100%。不過(guò)由于華澤鈷鎳已經(jīng)從A股退市，實(shí)際上不具備賠付能力，因此法院對(duì)兩家中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行了連帶賠償責(zé)任劃分。其中，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)60%，國(guó)信證券承擔(dān)40%。
北京中盛律師事務(wù)所律師李偉表示，華澤鈷鎳這個(gè)案子很有典型意義，股民大規(guī)模維權(quán)且獲得法院支持。由于中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任，大大增強(qiáng)了賠付能力。這對(duì)類似案件具有積極影響，只要上市公司造假，股民就可以依法索賠挽回?fù)p失。
以裁判文書網(wǎng)公布的其中一起判決書為例，被告華澤鈷鎳應(yīng)償因虛假陳述給原告股民李沙造成的損失12.72萬(wàn)元。
該判決書顯示，原告李沙基于對(duì)華澤鈷鎳信息披露的信賴購(gòu)買其股票。2018年1月23日，證監(jiān)會(huì)作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定華澤鈷鎳所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏，違反了證券法相關(guān)規(guī)定，損害了原告對(duì)被告的信賴?yán)?。故華澤鈷鎳侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)對(duì)原告的上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，國(guó)信證券、瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為華澤鈷鎳的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，違反誠(chéng)信勤勉義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
其他投資者的索賠案件也大同小異。投資者盧玉琳向紅星新聞表示，她是后面才參與索賠的，索賠金額20多萬(wàn)元，目前還在排隊(duì)等候訴訟。之前認(rèn)為華澤鈷鎳都退市了，即使法院判決勝訴也擔(dān)心拿不到錢。后來(lái)看到勝訴案例還可以索賠中介機(jī)構(gòu)，于是才有了訴訟的信心。
