“毛洪濤事件”權威的調查結論來了。沒有預想中的“勁爆”，但事實就是如此。以事實平息情緒，是該有的理性態度。
毛洪濤那封“絕筆信”無聲但力量強大，將成都大學及校長王某某推到了輿論漩渦中心。一時之間，“二把手逼死一把手”等言論甚囂塵上，在輿論場流轉發酵；同時還間雜著許多復雜的情緒。
對成都市來說，應對很“快”，距離發現毛洪濤溺亡不到24小時，即迅速成立市紀委監委、市委組織部、市委宣傳部、市委教育工委、市公安局五部門組成的聯合工作組，是為了更高效、專業地推進調查工作，體現出高度重視。調查又很“慢”，鑒于“舉報”內容的重要性和方式的特殊性，歷經月余、詳細調查才有了調查結果，以公正、客觀的真相調查回應各方關切，體現出對待該事件的慎之又慎。
快與慢之間，急與慎之間，是對法治的敬畏，是對公義的維護。調查重證據，讓事實說話，讓所有涉事人不致蒙冤于屈辱，不致逍遙于法外。
如今，毛洪濤事件的真相來了。它并不符合某些輿論的“預期”：王校長沒有“鍋”。工作矛盾是有的，源自各自不同的專業背景、工作經歷、性格脾氣，對事物的看法不同，當事人的觀感不同，做事的風格不同。當真相來臨，人們發現，此前坊間流轉的一些猜測、傳言以及由此發酵的情緒，均偏離了事實的航道。那些紛擾交織的情緒，不過是凌空蹈虛、無枝可依的幻象。
此前，通過網絡流傳的微信朋友圈截圖，可以看到毛洪濤主要與校長不和，萬念俱灰。他在絕筆信中，稱“一年多的成都大學工作，已是頭破血流”，“本人受到的傷害和不公，今生極致”；痛斥成都大學校長王某某對三任書記諸多擠壓，違法亂紀。
但調查結論表明，毛洪濤在“絕筆信”中對成都大學的政治生態和校長的指控，沒有事實依據。換句話說，就是相關指控不成立，脫離和違背了基本事實。也許有人會說，毛洪濤“以死明志”還會有假么？生命誠可貴，每一個生命都值得尊重，但生命的重量，不應該與某種博弈掛鉤。少了事實依托的指控，縱以生命為代價，也不能增添砝碼的分量。這正是發生在毛洪濤身上的悲劇。毛洪濤對工作的完美追求，對自我的嚴格標準，值得我們尊重，生命的失去也令我們同情和惋惜。
但在網絡時代，任何有影響力的個案都會被放到放大鏡下審視。毛洪濤事件，事關人的生命和尊嚴，事關一所大學的聲譽和發展，事關社會的公平和正義。組織調查必須客觀、公正、嚴謹，既要經得起大眾審視，經得起事實檢驗，也要維護當事人公平，既要對死者負責，也要對生者負責。
事實上，毛洪濤的“絕筆信”，此前已在互聯網廣為傳播，導致一定的情緒發酵。對于毛洪濤事件，圍觀者和局外人有自己立場無可厚非，但有些判斷、有些情緒似乎不必那么斬釘截鐵。作為局外人的我們，有義務讓自己保持冷靜理性。在弄清事實之前，不必自己急著燃燒起來。在獲得真相之后，更不必為情緒所擾而呼天搶地。
要知道，激昂的情緒如同湯鑊，稍有不慎就會將人吞噬。情緒的沸水，離開了事實的柴火，是不應該沸騰的。情緒終究代替不了事實，該冷卻的，就讓它冷卻吧。
