□田雪皎 丁偉
成都大學(xué)黨委書記毛洪濤自殺事件備受關(guān)注，調(diào)查報告何時發(fā)布，媒體和網(wǎng)友時時刷新著網(wǎng)絡(luò)。經(jīng)過40天的調(diào)查，4000多字的調(diào)查詳情終于發(fā)布，調(diào)查結(jié)論非常明確：毛洪濤同志微信反映的關(guān)于校長王清遠(yuǎn)同志的問題，與事實(shí)不符；未發(fā)現(xiàn)校長王清遠(yuǎn)存在違法違紀(jì)行為。
這樣的結(jié)論，難免有網(wǎng)友提出質(zhì)疑。但是，筆者認(rèn)為，眾目睽睽之下，調(diào)查結(jié)論出爐必定是符合真相，是經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的。
毛洪濤朋友圈的“絕筆書”發(fā)布后，一直被認(rèn)為是討伐校長王清遠(yuǎn)的“檄文”。“絕筆書”中痛陳了王清遠(yuǎn)“六大罪狀”，勢要像六把刀一樣將其釘在恥辱柱上不得翻身。受“絕筆書”的影響，王清遠(yuǎn)很自然地受到千夫所指，湮沒在“鍵盤俠”們的口水中。
網(wǎng)友群情激憤，對邪惡怒吼，對正義期盼。在一片緬懷聲中，大家都希望給毛洪濤一個公平，“絕筆書”提到的問題就是方向，大家迫切想要沿著這個方向，對王清遠(yuǎn)的“不清白”撕開一條口子。
有理不在聲高，情緒并非真相。
“人命關(guān)天”的事件面前，“人之將死，其言也善”是大眾的普遍認(rèn)知。這樣的形勢下，對王清遠(yuǎn)“落井下石”的舉報是簡單的，調(diào)查報告中卻也有這樣的事件發(fā)生，“10月15日毛洪濤事件發(fā)生后，收到了反映王清遠(yuǎn)同志的4件信訪件，其中3件帶有人身攻擊或個人訴求，另1件屬主觀臆測”。
調(diào)查組如果“順勢而為”，可能面對的質(zhì)疑聲會減小。但，真正的答案，不是理想主義旗幟下的情緒審判，而是建立在充分調(diào)查基礎(chǔ)上的水落石出。毛洪濤的“絕筆書”只是調(diào)查的線索，而并非結(jié)果。
網(wǎng)絡(luò)時代，高人輩出，愚弄網(wǎng)友就是“傻”。調(diào)查報告中，我們看到聯(lián)合調(diào)查組是由5個部門組成，包括成都市紀(jì)委監(jiān)委、市委組織部、市委宣傳部、市委教育工委、市公安局。多個部門參與下，如有絲毫證據(jù)，對王清遠(yuǎn)的調(diào)查結(jié)論就不可能鮮明到“未發(fā)現(xiàn)違法違紀(jì)行為”。在真相面前，冒天下之大不韙，任何一方袒護(hù)校長王清遠(yuǎn)一人顯然說不過去，“眾口”不再“難調(diào)”的，唯有真相。
調(diào)查報告也提到，“家屬、同事及學(xué)生反映，毛洪濤生前身心健康存在異常狀況”，相信知他者莫若身邊人，無端揣測于事無補(bǔ)，檢驗(yàn)真相還有很長的時間，不是嗎？
億萬網(wǎng)友審視，成都市聯(lián)合調(diào)查組敢于公布調(diào)查結(jié)果，顯然對調(diào)查結(jié)果是自信。多部門介入，層層把關(guān)，筆者相信這份調(diào)查報告能經(jīng)得起大眾審視，經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)。
