“包月”收費爭議多
和路邊停車位“隨來隨停”需求沖突
占道設立臨時停車位，是為了緩解城區停車難題的無奈之舉。那具有臨時停車性質的路邊停車位，“包月”收費是否有依據呢？
吳經理向記者出具了一份《機動車臨時占道停車收費核準書》。記者看到，在這份由成都市龍泉驛區發展和改革局出具的核準書上，不僅寫有“你單位開辦同安鎮臨時占道停車場20個（車位數：2105個），已經經龍泉驛區交警大隊核準，準許對外服務”，也明確標有臨時停車和包月停車的收費標準。
對于核定包月停車收費標準的內容，成都市龍泉驛區發展和改革局工作人員表示，關于臨時停車的收費標準，只要經過該部門核準，交警大隊同意，并明碼標價進行了公示，群眾沒有異議的話，是可以按臨停或包月為單位收費的。
當記者追問，“包月”是否和路邊臨時停車位的屬性沖突時，該工作人員說，他們認為，“包月”不等于“出租”。
對此，同安街道辦工作人員進一步解釋：“包月”并不等于“出租”，是指對某個流動車位，以每月每輛車100元的價格提供給市民，而不是市民有權長期使用某一指定車位。不過這名工作人員也承認，實際運行中，“給了包月費用的商家肯定希望能長期使用門前的車位，就會出現賈先生遇到的情況。”
記者隨機采訪的多家路旁商店負責人也表示：“如果不能隨時使用路邊車位，我們為啥子要給包月的錢呢？”
省人大代表、省法院特約監督員、四川瀛領禾石律師事務所主任曾文忠
從常理來看，市民愿意付包月這筆服務費，大部分是希望能在固定時間內停到一定次數。
如果是這樣，第三方公司的“包月”就近似于“出租”，而這種出租服務大概率會和普通市民“隨來隨停”的需求產生沖突，這就違背了“公共資源使用權人人平等”的原則。
路邊臨停車位變“年租車位”
你覺得合理嗎？快來評論區聊聊
