四川在線記者 任鴻
近年來(lái)，業(yè)主與開(kāi)發(fā)商之間關(guān)于人防車(chē)庫(kù)使用收益權(quán)歸屬的爭(zhēng)議不斷。此類(lèi)糾紛該如何認(rèn)定？成都市中級(jí)人民法院公布的2020年度成都法院十大典型案例中就有這樣一起案例，來(lái)看法院怎么判。
[案情回顧]
與業(yè)主認(rèn)識(shí)不一
開(kāi)發(fā)商請(qǐng)求法院確認(rèn)人防車(chē)庫(kù)使用收益權(quán)
2009年4月2日，成都三九投資公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三九投資公司）擬建設(shè)的金牛區(qū)某項(xiàng)目工程通過(guò)成都市規(guī)劃管理局的規(guī)劃驗(yàn)收，并備注負(fù)一層為“人防車(chē)庫(kù)”。
2008年9月24日，成都市人民防空辦公室出具《建設(shè)項(xiàng)目人防工程驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)》記載該項(xiàng)目人防工程基本合格，同意驗(yàn)收。2008年12月25日，四川某測(cè)繪公司實(shí)測(cè)結(jié)果顯示，負(fù)一層人防車(chē)庫(kù)套數(shù)189個(gè)。出賣(mài)人三九投資公司與買(mǎi)受人簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及附件，約定：出賣(mài)人出賣(mài)商品房時(shí)，附屬的地下車(chē)庫(kù)、商業(yè)服務(wù)設(shè)施樓、底層架空層、出賣(mài)人具有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)的建筑物不隨同商品房一并轉(zhuǎn)讓?zhuān)环謹(jǐn)偟墓灿貌课话ǖ叵率一蚣芸諏硬糠值慕ㄖ娣e。
2014年3月3日，業(yè)主委員會(huì)向三九投資公司發(fā)函，主張人防工程的使用權(quán)歸房屋買(mǎi)受人，應(yīng)由全體業(yè)主收回使用。2014年至2019年期間，三九投資公司向業(yè)主委員會(huì)發(fā)函告知人防車(chē)位應(yīng)當(dāng)由三九投資公司使用管理并收益。后三九投資公司訴至法院請(qǐng)求對(duì)地下人防車(chē)位使用收益權(quán)予以確認(rèn)。
[法院判決]
建設(shè)單位是人防工程的投資人
享有人防地下室的使用收益權(quán)
成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，人防地下室應(yīng)當(dāng)屬于專(zhuān)有部分而非建筑物區(qū)分所有權(quán)中的共有部分。人防車(chē)位只是人防地下室的利用方式之一，并不屬于法律規(guī)定屬業(yè)主共有的車(chē)位。
建設(shè)單位按照國(guó)家規(guī)定建設(shè)的人防地下室，是履行法定義務(wù)，建設(shè)單位是人防工程的投資人，可以依照法律規(guī)定享有人防地下室的收益權(quán)，具有合法民事權(quán)益的當(dāng)事人理應(yīng)得到保護(hù)，最終判決該項(xiàng)目工程人防地下室的合法使用收益權(quán)歸三九投資公司。
該案的典型意義表現(xiàn)為：近年來(lái)，城市車(chē)輛數(shù)量大幅增長(zhǎng)導(dǎo)致小區(qū)業(yè)主對(duì)車(chē)位數(shù)量的需求大幅提高，小區(qū)車(chē)位規(guī)劃體量不足的矛盾也尤為突出。在民用建筑的人防地下室設(shè)置車(chē)位，是開(kāi)發(fā)商獲取收益的普遍做法。隨著小區(qū)業(yè)主維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，涉及人防地下室的權(quán)屬糾紛案件明顯增多。本案從使用性質(zhì)、規(guī)劃設(shè)計(jì)、構(gòu)造結(jié)構(gòu)等多角度分析了人防地下室及人防車(chē)位的性質(zhì)和歸屬，充分發(fā)揮司法職能，維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益。
