本報全媒體記者 趙詩柯
近年來，乘客在乘坐公交車時摔倒受傷的事件時有發(fā)生。乘客在公交車上摔傷后，誰來承擔(dān)賠償責(zé)任？近日，成都市青羊區(qū)法院審理了兩起運輸合同糾紛案件。乘客是否因為自身故意或重大過失導(dǎo)致摔傷，成為案件的爭議焦點。
案例一
公交車突然起步致乘客摔倒承擔(dān)全部賠償責(zé)任
2020年4月3日，公交車司機楊某在多名乘客剛上車尚未落座的情況下，突然啟動開車，導(dǎo)致乘客鐘某某站立不穩(wěn)，在車內(nèi)摔倒受傷。后鐘某某被家人送至醫(yī)院住院治療。
庭審中，公交公司認(rèn)為司機楊某在駕駛過程中并無違規(guī)操作，鐘某某未拉住扶手才導(dǎo)致摔傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。同時，對鐘某某自行墊付的醫(yī)療費、外購藥品等費用也不予認(rèn)可。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，鐘某某乘坐公交公司營運的公交客車，雙方形成了客運合同關(guān)系，公交公司作為承運人，應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客安全運輸?shù)郊s定地點，對非因旅客自身健康原因或者旅客故意、重大過失造成的損失應(yīng)承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。公交公司在本次訴訟中沒有提供證據(jù)證實鐘某某存在“因旅客自身健康原因或者旅客故意、重大過失”的情形。相反，視頻證據(jù)顯示，公交公司駕駛員楊某在駕駛該車時，沒有盡到合理的注意義務(wù)和提醒義務(wù)，有明顯的疏忽行為。車輛起步時，車上包括鐘某某在內(nèi)的多名乘客還在車內(nèi)行走，多名乘客在該車起步時都出現(xiàn)了比較劇烈的晃動。因此，法院認(rèn)為，公交公司沒有盡到合同義務(wù)，對鐘某某所遭受的合理損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，法院判決公交公司賠償鐘某某6萬余元。
案例二
乘客未拉扶手摔傷法院認(rèn)定其存在重大過失
2019年10月15日，蔣某某在乘坐公交車期間摔傷。車載監(jiān)控視頻顯示，蔣某某上車后，沒有拉扶手，腳跨在臺階上，雙手在自己所攜帶包內(nèi)翻找物品，導(dǎo)致摔倒受傷。此時，車內(nèi)其他乘客沒有出現(xiàn)因慣性向前的姿勢或比較劇烈的身體晃動。事發(fā)后，蔣某某被送至醫(yī)院住院治療，經(jīng)鑒定為九級傷殘。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，蔣某某與被告公交公司建立了城市公交運輸合同關(guān)系。蔣某某作為公交車乘客，理應(yīng)盡到注意自身安全的義務(wù)，但在車輛行駛過程中，蔣某某因?qū)ふ野鼉?nèi)物品未拉好安全扶手，導(dǎo)致摔倒受傷。同時段車內(nèi)其他乘客沒有出現(xiàn)因慣性向前的姿勢或比較劇烈的身體晃動。因此，法院認(rèn)為蔣某某對造成此次損傷存在重大過失。根據(jù)本案具體情況酌定蔣某某在此次事故中承擔(dān)30%的責(zé)任，公交公司承擔(dān)70%的責(zé)任。
由于公交公司已墊付蔣某某9萬余元醫(yī)療費及護理費，最終，青羊區(qū)法院判決公交公司賠償蔣某某4萬余元。蔣某某不服，向成都中院提出上訴，二審維持原判。
法官說法 這些情況下，乘客應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任
法官表示，承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任，但是，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。公交車運營公司作為客運經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，履行向乘客提供公交運輸服務(wù)并保障乘客人身、財產(chǎn)安全的義務(wù)。
但公交公司應(yīng)盡的安全保障義務(wù)也是有限度的，如果乘客不遵守乘車規(guī)范，因故意或重大過失造成損害的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
