封面新聞?dòng)浾?邊雪
5月19日，微博網(wǎng)友“貓叔在成都”發(fā)布了一則消息稱，成都探店達(dá)人陶女士在與商家約定探店時(shí)，雙方講好3人餐，最后帶了一家老小“6個(gè)大人、2個(gè)小孩”來(lái)吃飯。商家要求支付超出的飯錢，被陶女士拒絕，最后也未按約定發(fā)布探店內(nèi)容。事后，雙方在網(wǎng)絡(luò)上展開(kāi)隔空“罵戰(zhàn)”。
該事件于19日、20日連續(xù)兩天進(jìn)入本地?zé)崴寻袂?0。
5月20日，封面新聞?dòng)浾叻謩e采訪了涉事商家“謝嬢雞雜店”的老板謝嬢和探店達(dá)人陶女士。雙方各執(zhí)一詞，陶女士甚至認(rèn)為“有網(wǎng)絡(luò)大V搞我”。
北京京師（上海）律師事務(wù)所的王夢(mèng)律師認(rèn)為，探店達(dá)人與商家的糾紛，需要根據(jù)具體情節(jié)進(jìn)行判斷，是否屬于“吃霸王餐”要以事前約定作為依據(jù)。
5月21日，記者從謝孃處獲悉，雙方已和解。
網(wǎng)友“貓叔在成都”發(fā)布的圖事件：
網(wǎng)友爆料“約好三人餐，來(lái)了6大人2小孩”
5月19日，封面新聞?dòng)浾咄ㄟ^(guò)電話聯(lián)系上了謝嬢。據(jù)她講述，5月18日，探店達(dá)人陶女士按照雙方約定到店。原本，商家為其提供的餐食應(yīng)為3人餐，但陶女士一行有6個(gè)大人和2個(gè)小孩。
謝嬢按照人數(shù)提供了餐食后，要求陶女士支付超出的餐費(fèi)錢，“陶女士說(shuō)自己有三個(gè)抖音號(hào)，一個(gè)號(hào)是3人餐，三個(gè)號(hào)都發(fā)布的話應(yīng)該是9人餐，所以她不愿意付餐費(fèi)。”
雙方為此鬧得不愉快，并逐漸升級(jí)為網(wǎng)絡(luò)“罵戰(zhàn)”。
謝嬢說(shuō)，她此前從未遇到過(guò)這種情況。“她跟我說(shuō)要找人搞垮我的店，看我的店能活到多久。”
謝嬢稱，這種“威脅的言語(yǔ)”，陶女士還發(fā)了很多，均有微信聊天記錄為證。
微博網(wǎng)友“貓叔在成都”發(fā)布的聊天記錄截圖顯示，一名網(wǎng)名為“小t”的網(wǎng)友在微信聊天中解釋了為何與謝嬢發(fā)生不愉快，她稱“這個(gè)瘋婆子一而再再而三地罵我，而且還耍賴不結(jié)車馬費(fèi)……”
對(duì)于謝孃本人和網(wǎng)友“貓叔在成都”的敘述，陶女士持何種態(tài)度？
5月20日，封面新聞?dòng)浾咄ㄟ^(guò)私信聯(lián)系上陶女士，她回復(fù)，“是被大V搞，斗不過(guò)不愿再解釋。”
