羅良華 張潤(rùn) 本報(bào)全媒體記者 劉冰玉
年近七旬的老人王某在自家小區(qū)同一地點(diǎn)摔倒兩次，遂將小區(qū)物業(yè)公司及一樓住戶裝修公司告上法庭。近日，成都高新區(qū)法院審理了這起侵權(quán)責(zé)任糾紛，依法判決王某自行承擔(dān)主要責(zé)任，其余侵權(quán)方在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
事件老太為何連摔兩次？
2020年12月14、15日，家住成都高新區(qū)某小區(qū)的王某在兩天時(shí)間內(nèi)，分別在小區(qū)內(nèi)摔倒了兩次，且摔倒的地點(diǎn)都在小區(qū)電梯口。兩次摔倒導(dǎo)致她身體多處受傷、骨折。經(jīng)鑒定，王某構(gòu)成十級(jí)傷殘。
她為何會(huì)在同一地點(diǎn)摔倒兩次？據(jù)王某回憶，第一次摔倒是在等候電梯過(guò)程中為避讓行人而絆到了貼在地上的裝修保護(hù)膜，該保護(hù)膜系一樓住戶的裝修公司鋪設(shè)，但在日常使用過(guò)程中因磨損而在電梯口形成了一個(gè)大洞。據(jù)悉，王某在第一次摔倒后的第二天，她聯(lián)系樓長(zhǎng)（非物業(yè)人員）到事發(fā)地向其講述和演示其摔倒的過(guò)程，演示過(guò)程中，王某不慎再次摔倒，第二次摔倒比前一次更加嚴(yán)重。隨后，王某將小區(qū)物業(yè)和負(fù)責(zé)一樓住戶裝修的公司一起訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等共計(jì)12萬(wàn)余元。
判決 原告自行承擔(dān)主要責(zé)任
成都高新區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某向他人演示其第一次摔倒的行為缺乏必要性、合理性，且王某作為成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)演示過(guò)程存在的風(fēng)險(xiǎn)，而王某放任了風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，違反了一般人的注意、謹(jǐn)慎義務(wù)。另王某所受傷害主要系第二次摔倒所致，故應(yīng)當(dāng)對(duì)其受傷結(jié)果自行承擔(dān)主要責(zé)任。
裝修公司作為地面保護(hù)膜的直接鋪設(shè)者，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并更換已出現(xiàn)嚴(yán)重破損的保護(hù)膜，明顯增加了該破損保護(hù)膜區(qū)域的通行風(fēng)險(xiǎn)，并導(dǎo)致王某被保護(hù)膜絆倒，裝修公司對(duì)王某第一次摔倒存在明顯過(guò)錯(cuò)。因第一次摔倒系第二次摔倒的重要誘因，且第一次摔倒的傷害被第二次摔倒所吸收，故裝修公司應(yīng)當(dāng)對(duì)王某告所受傷害承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)，對(duì)于公共區(qū)域的安全隱患負(fù)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理的義務(wù)。案涉保護(hù)膜的破損應(yīng)當(dāng)存在有一定時(shí)間，但物業(yè)公司并未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理，未盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，其應(yīng)在裝修公司的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
綜上，法院依法判決王某自行承擔(dān)主要責(zé)任，裝修公司應(yīng)當(dāng)對(duì)王某所受傷害承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，物業(yè)公司在裝修公司的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。該案一審宣判后，原被告均服判息訴。
法官說(shuō)法
該案承辦法官表示，作為參與社會(huì)生活的個(gè)體，無(wú)論是自然人、法人或其他組織，都應(yīng)盡到應(yīng)有的注意義務(wù)、謹(jǐn)慎義務(wù)。本案中，王某本身系裝修公司、物業(yè)公司未履行必要管理義務(wù)的受害者，但其不必要的模仿危險(xiǎn)動(dòng)作導(dǎo)致自己嚴(yán)重受傷并承擔(dān)了主要責(zé)任，令人惋惜，希望社會(huì)公眾以王某為鑒，切勿模仿危險(xiǎn)動(dòng)作。也提醒小區(qū)物業(yè)和裝修公司，對(duì)于鋪設(shè)的裝修保護(hù)膜應(yīng)當(dāng)履行必要、及時(shí)的管理、維護(hù)義務(wù)，不能簡(jiǎn)單的“一鋪了之”。
