當(dāng)市民楊某準備裝修位于簡陽市某小區(qū)的房屋時，他才發(fā)現(xiàn)相鄰的住戶把原本朝里開的大門改為朝外。由于樓道狹窄，寬大的大門又開著，導(dǎo)致楊某和家人進出很是不便。楊某與鄰居協(xié)商，希望對方將門恢復(fù)朝內(nèi)開，未果。最終，楊某將鄰居王某某訴至法院。
鄰居把門改造為朝外開
影響住戶出行，雙方鬧上法庭
一年多前，當(dāng)楊某準備裝修位于簡陽市某小區(qū)的房屋時發(fā)現(xiàn)，鄰居王某某將入戶門由規(guī)劃設(shè)計的向內(nèi)開改為向外開。據(jù)了解，他們都是同一樓層業(yè)主，王某某的房屋入戶門正對走廊，楊某的房屋在走廊后側(cè)，該走廊是楊某房屋出入的唯一通道。
該走廊寬度為132cm，但王某某入戶門的寬度就占了98cm，若門全部打開，留給楊某及家人的通行寬度僅有34cm。
根據(jù)《建筑設(shè)計防火規(guī)范GB50016-2014》相關(guān)規(guī)定：住宅建筑的戶門、安全出口、疏散走道和疏散樓梯的各自總凈寬度應(yīng)經(jīng)計算確定，且戶門和安全出口的凈寬度不應(yīng)小于0.90m，疏散走道、疏散樓梯和首層疏散外門的凈寬度不應(yīng)小于1.10m。
雖然王某某稱他們在大門內(nèi)側(cè)裝了回彈裝置，且一般不會把門全部打開，但一旦王某某將門全部打開，勢必將影響楊某以及他人的通行，而且該大門左側(cè)為消防栓，一旦打開還可能會造成滅火器、消防栓等消防設(shè)施無法正常使用，產(chǎn)生消防安全隱患。
因為此事，楊某多次與王某某溝通無果，甚至發(fā)生糾紛，經(jīng)過社區(qū)、街道、人民法院的多次調(diào)解均未化解，最終楊某將王某某訴至簡陽法院，要求其將大門恢復(fù)為向內(nèi)開啟。
存在安全隱患，法院判決私改住戶恢復(fù)原樣
經(jīng)查，該小區(qū)在規(guī)劃設(shè)計時，王某某的住宅入戶門即為向內(nèi)開啟。法院認為，王某某住宅入戶門外走廊是該小區(qū)所有業(yè)主的共有部分，且該走廊是楊某出入的唯一通道，根據(jù)戶型圖可以看出，王某某的住宅入戶門原始設(shè)計即為向內(nèi)開啟，該設(shè)計有利于相鄰住戶通行便利、通行安全、消防安全。對這些問題，王某某在購買房屋時即已知曉，但仍然購買，表明他接受了該房屋相鄰的使用狀況。
現(xiàn)在王某某私自改變原始設(shè)計，在發(fā)生火災(zāi)等特殊情況時，其大門向外開啟有可能導(dǎo)致救援延誤等狀況，必然會影響楊某及其家人逃生。由于本案涉及的房屋屬于高層建筑，其樓道是否暢通、消防能否正常使用，直接關(guān)系住戶的生命財產(chǎn)安全，確實存在安全隱患，與“有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理”這一相鄰關(guān)系處理原則相悖。因此，法院判決王某某將住宅入戶門恢復(fù)為向內(nèi)開啟。
據(jù)悉，一審判決后，王某某不服簡陽法院的判決，向成都中院提起上訴，最終成都中院維持原判。
紅星新聞記者 章玲
