當年，在兒子沒有經濟能力的情況下，父母出資為他買房，而當母親去世后，兒子卻以自己經濟困難為由起訴父親要求搬離，這合理嗎？8月18日，紅星新聞記者從成都市青羊區人民法院獲悉，近日，該院就“斷”了這樣一起特殊的“家務事”。
父母出資為兒買房
后兒子以還債為由要求父親搬走
小宋是宋伯釋（化名）及其妻子的獨生子，1999年，年僅20歲的小宋在父母的資助下購買了總價為11萬余元的房屋一套，并在2002年完成所有權登記。之后小宋便與父母共同居住在該房屋內，直到他于2009年新購了一套位于成都雙流區的房屋后搬離。
2016年，小宋母親去世，父親之后一直居住在該房屋內。然而，從幾年前開始，小宋就以自己無固定工作、需償還銀行貸款、撫養子女經濟壓力大、要對該房屋進行處分等為理由，要求父親騰退并返還該房屋，與父親協商未果后，他竟將父親告上法庭要求其搬走。
在法庭上小宋表示，這套房子并非父母贈與、繼承或實際由父母出資購買登記于自己名下等方式取得的，在購房時也沒有與父母就該房屋達成任何約定，因此該財產與父親無關，是他單獨所有的合法財產。
母親去世后，父親與他人居住在這套房子里，還將門鎖更換，父親的這些舉動是他想與他人長期強占這套房屋，這嚴重侵害了他的合法權益。對此，父親宋伯釋則表示，當初他和妻子退休后，就到成都與兒子一起生活，并在2002年由他們出資購買了該房屋，當時兒子剛參加工作，根本無錢購房。除了對購房進行資助外，自己已在這套房子里居住了近20年，且自己在成都也沒有其他的房產，小宋又是獨子，搬走后居無定所，因此他不同意搬離。
法院駁回：對老人的贍養、扶助義務，不因有債務而免除
在小宋向成都市青羊區人民法院起訴后，通過梳理案情，主審法官劉小瓊認為，雖然該房屋登記于小宋名下，其享有房屋的所有權。根據《中華人民共和國民法典》第二百三十五條“無權占有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物”的規定，小宋可以請求返還原物，但前提是他人無權占有該不動產。
但該案中，原被告雙方是父子關系，依照民法典規定，小宋對父親負有贍養、扶助和保護義務，該義務不因其負有債務、需要撫養子女等理由而免除。目前父親年事已高，在本市已生活多年，也沒有其他住房，而小宋名下有多套住房，于法于情，都應為父親提供必要的生活條件。
此外，當年宋伯釋為兒子購房提供了資助，小宋雖然是房屋的所有權人，但民法典規定權利的行使不得有礙公序良俗。且小宋目前尚有位于雙流區的房屋居住，宋伯釋居住生活在案涉房屋內并不會導致小宋及家人無房居住，因此他要求父親騰退并返還房屋沒有事實及法律依據，也不符合情理，更有悖于中華民族傳統孝道美德，最終法院駁回了小宋要求父親搬離房屋的訴訟請求。
據了解，一審判決后，小宋未再上訴，目前該判決已生效。
紅星新聞記者 章玲
