四川法治報-法治四川新聞客戶端訊（記者 曾昌文實習生 廖安泰）交通事故受害者在事故發生200余天后死亡，時隔大半年，事故責任如何確定？近日，成都中院二審維持了邛崍市法院的一審判決：肇事方承擔70%的責任，受害方承擔30%的責任。
2020年11月2日下午，代某駕駛何某的小轎車與同向騎行的簡某相撞，造成簡某受傷。邛崍市公安局交警大隊出具《道路交通事故認定書》認定，代某承擔本次交通事故的全部責任。事故發生后，簡某被送往邛崍市醫療中心醫院進行救治，2021年7月31日簡某去世。簡某總共住院271天，但在2020年12月16日、17日和2021年1月2日有離開病房外出的記錄。2021年8月2日，邛崍市公安局物證鑒定室出具《交通事故尸體檢驗報告》，載明“死亡原因……車禍傷可以形成”。簡某住院期間共計產生醫療費用705967.45元，預交29000元，尚欠醫療費用676967.45元。
簡某離世后，簡某的家屬向法院提起訴訟，要求代某、何某賠償各項損失729947元，保險公司在保險賠償限額內承擔賠償責任。
代某對事故認定沒有異議，但認為事故認定是對行政責任的劃分，在民事案件中僅作為證據使用，不應當成為承擔民事責任的依據。
法院審理后認為，簡某因交通事故住院治療，且代某在交通事故中承擔全部責任，所以代某的侵權行為與簡某最終的死亡后果具有因果關系，但簡某家屬主張代某賠償因簡某死亡所造成的全部損失，就必須證明簡某的死亡完全由交通事故造成。根據死亡證明書和《交通事故尸體檢驗報告》，并未確定簡某具體的死亡原因。因本案不具備法醫病理學死因鑒定的條件，結合簡某住院時間跨度大以及其在住院期間又有外出的客觀事實，酌情認定本次交通事故造成簡某死亡的原因為70%。
最終，法院判決保險公司賠償簡某家屬429548.1元，支付醫療費用250451.9元；代某支付醫療費用426515.55元，駁回簡某家屬其他訴訟請求。
一審判決后，代某以一審法院程序存在瑕疵為由提起上訴。二審法院審理認為，簡某因交通事故住院，且代某承擔交通事故全部責任，因此代某對簡某的損害后果應當承擔賠償責任，且現有證據不能證明簡某自身存在過錯，所以一審判決代某對案涉醫療費承擔全部賠償責任并無不當，且一審法院根據代某的申請，先后委托了兩家鑒定機構對簡某的死亡原因、交通事故對簡某死亡是否具有因果關系以及參與度進行鑒定，但鑒定機構分別以無必須材料、超出技術條件或鑒定能力不足為由不予受理。最終，二審法院駁回上訴，維持原判。
