封面新聞記者 宋瀟

  近日家住成都錦江區(qū)的童浩反映稱,他今年7月份在某閑置品交易平臺商家買了一款114100元的“寶珀”手表,之后發(fā)現(xiàn)這款手表與該系列正款手表月相窗口外觀存在明顯差異且材質(zhì)也不同,經(jīng)過廠家和第三方鑒定機構(gòu)鑒定,表盤疑似假冒。

  童浩以消費者名義提起訴訟,要求賣家退還表款的同時,承擔(dān)三倍懲罰性賠償。對此,賣家說,自己只是一個買賣二手手表的,不存在“知假賣假”“假一賠三”要求不能接受。目前,該訴訟已被成都鐵路運輸?shù)谝环ㄔ菏芾怼?/p>

  11萬元二手手表是“李鬼”?

  消費者采取措施固定證據(jù)并起訴

  童浩介紹,今年7月份他在某二手閑置品交易平臺上,購買一款“寶珀/Blanopain 經(jīng)典系列6639A-3631-5”手表,價格114100元。該商家以史先生的名義注冊,由南京xx禮品有限公司實際運營。

  7月16日,他收到了商家發(fā)來的產(chǎn)品,但收到之后發(fā)現(xiàn),產(chǎn)品有假冒嫌疑,于是找到商家反饋。在雙方的微信聊天記錄中,童浩提出,“xx,這個表他們鑒定完就是假盤。”一名備注為xx緣超的男子回應(yīng)稱,“知道了。”

  “那這個怎么解決呢?”童浩繼續(xù)發(fā)問。這名男子回應(yīng)稱,“你想怎么解決呢?”童浩提出退表退錢并補償自己一部分,但該男子表示退表退錢可以,對賠償一事并未直接給出回應(yīng)。

  童浩在收到手表之后,將手表送至一家第三方鑒定機構(gòu)鑒定,在發(fā)現(xiàn)手表有問題之后,他又找到商家和該禮品有限公司共同委托了一家第三方鑒定機構(gòu)對手表鑒定,鑒定機構(gòu)最后出具的鑒定意見顯示:“盤面非原廠狀態(tài)”“表盤、表帶非原裝”,但賣家對這一鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。

  童浩選擇通過訴訟途徑解決,他向法院提起民事訴訟,要求退表退款的同時,按照手表價款的三倍賠償,成都鐵路運輸?shù)谝环ㄔ阂呀?jīng)受理該案。

雙方共同委托某鑒定機構(gòu)給出的檢測意見顯示:盤面非原廠狀態(tài)雙方共同委托某鑒定機構(gòu)給出的檢測意見顯示:盤面非原廠狀態(tài)

  是否假冒和消費欺詐?

  買賣雙方各執(zhí)一詞

  在起訴書中,童浩提出,賣家通過閑置品交易平臺開設(shè)網(wǎng)店、通過微信朋友圈發(fā)布銷售廣告的手法,實質(zhì)是通過信息網(wǎng)絡(luò)以營利為目的專職銷售手表,屬于“經(jīng)營者”;賣家在擁有豐富專業(yè)知識的情況下,隱瞞手表重要功能部件為假冒產(chǎn)品的情況,故意欺詐買家以遠高于實際價值購買涉假冒手表,這就是屬于欺詐消費者的行為。

  記者梳理發(fā)現(xiàn),在二手交易平臺上,xx名品的店家介紹為“xx名品,南京實體店,主做二手表回收寄售維修保養(yǎng)翻新,手表房產(chǎn)抵押等業(yè)務(wù)。”其全部在售商品中,有多個名牌手表在售,并標(biāo)注了專柜價和現(xiàn)價的區(qū)別。

  童浩提出,由于目前鑒定報告中顯示這款手表前圈有磕傷、打磨痕跡,而表盤、表帶非原裝,那么商家就屬于隱瞞了實際情況和表盤等重要部件的信息,屬于欺詐消費者,他提出退貨退款并“假一賠三”。

  對于這個要求,賣家史先生卻有不同看法。在其與童浩的微信聊天記錄中,史先生兩次表示“退表退錢可以”,對于童浩提出的賠償,史先生未直接回應(yīng)。

  商家回應(yīng): “假一賠三”要求不合理

  9月20日,封面新聞記者也與史先生取得聯(lián)系。對方告知,關(guān)于消費者購買的寶珀手表表盤疑似假冒一事,他已經(jīng)和童浩溝通協(xié)商過多次,“對方表現(xiàn)出的態(tài)度就是不配合,我們愿意退貨退款,但他非要三倍賠償,我覺得不太合適。”

  史先生告訴記者,這款手表在出售之前,他們在某個檢測認(rèn)證中心進行了檢驗,檢驗結(jié)論為:“送檢樣品符合品牌/制造商公示的技術(shù)信息和工藝特征”。他表示,在經(jīng)過確認(rèn)手表沒有問題之后,他們才出售給消費者。

  史先生說,童浩購買的這款手表,在專柜價格原價是30多萬,現(xiàn)在童浩花了11萬元買走,除了表盤、表帶存在爭議之外,其余都是貨真價實。

  他還舉了一個售賣二手車的例子:“假設(shè)我們作為一個二手車中間商,如果有人來買車,我們肯定是拿得出檢測報告和手續(xù)的,并且手表和賣車一樣,我們也需要向上家去調(diào)貨,但是現(xiàn)在,消費者買了車之后,就拿到4s店去問,然后說這個車不是原裝的,還要賠償類似一輛新車的價格,你覺得合適嗎?”

  記者注意到,童浩在起訴書中要求商家退還購表款項114000元、辦理退表手續(xù),賠償其購表款的三倍(即342300 元)作為懲罰性賠償。

  目前,該案將于近期開庭。

  (為保護受訪者隱私,文中童浩為化名)