中爾企大門。（受訪者供圖）封面新聞?dòng)浾?趙紫萱
10月22日，成都王先生求助封面新聞，他說他生意需要一筆資金周轉(zhuǎn)，貸款25萬余元，但令他沒想到的是，這筆貸款被中介扣除了3萬余元作為“綜合服務(wù)費(fèi)”，這完全出乎他的意料，退款無門的王先生聯(lián)系媒體幫助他維權(quán)。
10月22日，王先生講述了與中介機(jī)構(gòu)中爾企商務(wù)信息咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中爾企”）產(chǎn)生的糾紛。
當(dāng)事人講述事件經(jīng)過：
天降一筆3萬多元“服務(wù)費(fèi)”
王先生說，前段時(shí)間他接到一通來自中爾企的電話，電話里工作人員稱他們公司為某銀行個(gè)貸中心，可以以較低利率幫助王先生貸款。“他們致電我說有筆信用貸年利率3.6%，服務(wù)費(fèi)是總價(jià)的1.5%，我生意需要一筆資金，這個(gè)服務(wù)費(fèi)我也可以接受，于是前往中爾企了解情況?！?/p>
王先生告訴記者，中爾企在電話中以某銀行的個(gè)貸中心自居，但對(duì)方發(fā)過來的辦公地址并沒有在該銀行內(nèi)?！拔覜]有過多懷疑就去了中爾企，這家公司的辦公地點(diǎn)比較大，看起來生意很好，這讓我很信任他們?！?/p>
當(dāng)天，王先生與中爾企簽訂了一份《貸款信息咨詢服務(wù)協(xié)議》。
隨后，一名工作人員拿走了王先生的手機(jī)，在某銀行APP上進(jìn)行操作，王先生則在一旁全程配合進(jìn)行刷臉、輸入密碼等操作。不一會(huì)兒，259000元到達(dá)王先生銀行賬號(hào)，中爾企工作人員又稱公司幫王先生申請(qǐng)的是裝修貸款，以銀行需要查“裝修流水”為由，拿POS機(jī)把錢分兩次刷入了中爾企指定商家進(jìn)行“走賬”。
等兩筆資金都到中爾企指定賬戶后，工作人員才過來告知這259000元的貸款里有34800元是“貸款服務(wù)費(fèi)”，公司將扣除這部分費(fèi)用后再返還剩余資金。
這給王先生當(dāng)頭一棒，他不知道是從哪里冒出來了這筆費(fèi)用。
又簽了一份協(xié)議拿到余款
貸款人認(rèn)為對(duì)方合同玩文字游戲
記者查看協(xié)議時(shí)發(fā)現(xiàn)，在協(xié)議內(nèi)信息報(bào)酬這一欄寫著：客戶知曉并同意本公司收取的費(fèi)用，并在借款放款成功后一次性支付借款合同期限內(nèi)同期綜合咨詢費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)為實(shí)際下款金額百分之1.5%，客戶應(yīng)當(dāng)在放款當(dāng)日足額向本公司支付。
王先生說，當(dāng)時(shí)中爾企給他解釋“同期”的意思是12期，即王先生被扣除的3萬余元是12個(gè)月的服務(wù)費(fèi)用。
“從頭到尾我都認(rèn)為服務(wù)費(fèi)是總價(jià)的1.5%，他們就是給我玩文字游戲。我當(dāng)時(shí)就覺得不對(duì)，但是錢都到他們賬戶上了，我不敢讓錢在他們賬上過夜了，被迫又和他們簽訂了一份協(xié)議，支付他們這3萬多的費(fèi)用。”
銀行澄清：
與該公司毫無關(guān)系 個(gè)人都能申請(qǐng)這筆貸款
該公司開始自稱某銀行個(gè)貸中心，王先生隨即聯(lián)系了該銀行，銀行回復(fù)說，他們與中爾企這家公司沒有任何關(guān)系，并且這款產(chǎn)品貸款人本人就可以自己在APP上進(jìn)行操作，并不存在銀行個(gè)貸這一說，這筆款實(shí)際上就是信用卡額度提現(xiàn)。
王先生來到青羊區(qū)公安分局西御河派出所報(bào)案。王先生說，他到達(dá)派出所時(shí)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場(chǎng)也有和他類似遭遇的人，他們被不同公司以差不多的方式收取了所謂的“服務(wù)費(fèi)”。
記者在查詢過往資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，發(fā)生過的類似事件不在少數(shù)，此前也有媒體爆料相關(guān)事件，與王先生的遭遇十分相似，中介公司甚至都不約而同使用了“銀行要查裝修流水”這樣的理由來“走賬”。同樣，貸款人都是將資金轉(zhuǎn)到指定賬戶后，才得知還要繳納數(shù)萬元的“服務(wù)費(fèi)”。
“他們就是一步一步套路我們！”王先生說，他也找過中爾企協(xié)商，但工作人員態(tài)度惡劣，告訴王先生“隨便去報(bào)警，去告，公司會(huì)一直開著。”
10月22日下午，記者多次撥打中爾企工作人員的電話，但均未接通。封面新聞將繼續(xù)關(guān)注此事。
律師說法：
若證明中介公司存在欺詐行為可以提出撤銷協(xié)議
對(duì)此，四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所律師陸元輝表示，第一，就貸款人與中介公司之間關(guān)系而言，從法律性質(zhì)認(rèn)定上，存在兩個(gè)救濟(jì)途徑：一是如果說是受到中介公司的欺詐行為，使自己陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)從而簽訂協(xié)議的，根據(jù)民法典第148條、第152條的規(guī)定，被欺詐一方有權(quán)在知道或應(yīng)當(dāng)知道欺詐行為發(fā)生之時(shí)起一年內(nèi)，向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)撤銷該協(xié)議，從而主張返還服務(wù)費(fèi)；二是根據(jù)民法典，第962條的規(guī)定，貸款方可以以中介人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況為由，主張拒付或返還信息服務(wù)費(fèi)。此外，貸款人要舉證證明自己受到欺詐，或中介公司存在隱瞞、虛假行為，一般法院對(duì)這種舉證的要求比較高，貸款人需有充分證據(jù)。
第二，就中介公司以客戶名義向銀行貸款的行為而言，如果查實(shí)中介公司的確存在規(guī)模性的欺詐行為、確有偽造、虛構(gòu)貸款理由的操作貸款賬戶和流程，不排除中介有涉嫌騙取貸款罪或詐騙貸款人財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。這時(shí)候如果貸款人也是知情、并參與編造貸款的理由的，也同樣騙取貸款罪涉刑風(fēng)險(xiǎn)。
