川觀新聞?dòng)浾?蔣京洲 攝影報(bào)道
近日，網(wǎng)友王先生在“四川省網(wǎng)上群眾工作平臺(tái)——問政四川”反映，自己在天府綠道騎行時(shí)與一輛電動(dòng)自行車相撞后摔傷，面部鼻子、嘴巴等部位受傷，自行車車架變形受損。王先生疑惑，電動(dòng)自行車為何能隨意駛?cè)刖G道？存在的安全隱患如何防止？
實(shí)際上，依據(jù)今年3月出臺(tái)的《成都市環(huán)城生態(tài)區(qū)綠道騎行管理辦法（暫行）》，機(jī)動(dòng)車、電動(dòng)自行車、電動(dòng)滑板車、電動(dòng)平衡車等禁止駛?cè)胩旄G道。但記者綜合梳理“問政四川”平臺(tái)投訴和社交網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)現(xiàn)，今年以來，天府綠道上已發(fā)生多起電動(dòng)自行車與自行車、行人相撞的事故。
為什么原本禁入的電動(dòng)自行車在天府綠道“狂飆”？相關(guān)管理辦法是否“失效”？記者現(xiàn)場(chǎng)探訪調(diào)查。
現(xiàn)場(chǎng)
連接綠道的小路口無人值守，不少“電馬兒”暢行無阻
近日，記者沿天府綠道，自金牛區(qū)北星大道附近騎行單車至錦江區(qū)白鷺灣濕地附近。其間，多輛電動(dòng)自行車、電動(dòng)摩托車在綠道上與記者相遇，有的甚至鳴笛要求記者讓路，有的直接呼嘯而過，速度遠(yuǎn)超天府綠道上限制的15-20公里每小時(shí)。
在綠道騎行期間，危險(xiǎn)時(shí)刻可能降臨。比如記者在騎行至一處路口時(shí)，一輛電動(dòng)自行車從路口快速駛出，直接橫穿綠道中心線逆向而行。由于路旁植被遮擋視線，記者沒有提前發(fā)現(xiàn)有電動(dòng)自行車，險(xiǎn)些發(fā)生相撞事故。
天府綠道上的自行車騎行者和電動(dòng)自行車騎行者
但這樣的事故，前不久卻實(shí)實(shí)在在發(fā)生在網(wǎng)友王先生身上。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控錄像顯示，王先生和朋友騎山地自行車快速通過路口時(shí)，一輛電動(dòng)自行車橫向駛?cè)刖G道，王先生和朋友避讓不及，先后撞上電動(dòng)車，人飛出去摔在地上。
網(wǎng)友提供的事故現(xiàn)場(chǎng)動(dòng)圖
近幾個(gè)月以來，天府綠道上發(fā)生多起與電動(dòng)自行車的相關(guān)事故。有網(wǎng)友在社交平臺(tái)上稱在天府綠道“撞上磨嘰拐彎的電動(dòng)車，內(nèi)外胎全爆……自認(rèn)倒霉”。街采中，成都市民胡先生告訴記者，他5月份在天府綠道中和濕地公園附近路段騎行時(shí)，也與電動(dòng)自行車發(fā)生相撞事故。
社交平臺(tái)上有不少吐槽電動(dòng)自行車在天府綠道上騎行出事故的帖子
根據(jù)《成都市環(huán)城生態(tài)區(qū)綠道騎行管理辦法（暫行）》規(guī)定——
在環(huán)城生態(tài)區(qū)綠道沿線出入口，綠道管理單位應(yīng)設(shè)置機(jī)動(dòng)車、電動(dòng)自行車、電動(dòng)滑板車、電動(dòng)平衡車等禁行警示標(biāo)志牌，有條件區(qū)域應(yīng)安裝硬質(zhì)隔離措施。
那駛上綠道的電動(dòng)自行車從何而來？記者在天府綠道現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，在一些主要路口，確實(shí)有專人執(zhí)勤并設(shè)置了路障。但一方面，這些路障有的縫隙極大，電動(dòng)自行車可以輕易駛?cè)耄幢阌芯G道工作人員勸阻，有的電動(dòng)自行車騎行人仍然堅(jiān)持駛?cè)耄涣硪环矫妫c天府綠道連接的還有很多連名字都沒有的小道，有的甚至是在草叢里硬生生“開”出來的一條土路。這樣的道路既無人值守，也沒有任何阻攔措施，電動(dòng)自行車從此駛?cè)霑承袩o阻。
與天府綠道連接的小路雖設(shè)置了路障，但電動(dòng)自行車還是能輕易駛?cè)?/p>
這些電動(dòng)車騎行人為何要上綠道？
在龍勝路出口經(jīng)營(yíng)小吃生意的一名商販告訴記者，這段路在征地前原本是村里的田地，許多周邊居民習(xí)慣騎電動(dòng)自行車從此經(jīng)過。建成綠道后依然如此，“否則綠道隔開兩邊，通行很不方便。”另外，一些在綠道周邊在建工地工作的工人也會(huì)使用電動(dòng)自行車借道綠道。
記者了解到，如果不走綠道，騎行人就要沿著周邊小路行至公共道路，再?gòu)目缇€橋或者路口到另一側(cè)，因此許多人喜歡從綠道取“近”。
分析
管理辦法在執(zhí)行上存在難題，綠道管理上出現(xiàn)執(zhí)法“真空”
明明有禁令，電動(dòng)自行車為何卻能在天府綠道內(nèi)隨意騎行？天府綠道的通行秩序，應(yīng)該由誰管理？記者進(jìn)一步采訪。
“有的時(shí)候有交警在路口勸離電動(dòng)自行車，但不可能一直都在。人一走，電動(dòng)車就跑進(jìn)來了。周末人多的時(shí)候警力多一些，平時(shí)力度就沒這么強(qiáng)。”綠道現(xiàn)場(chǎng)的一名保安告訴記者。
出于維護(hù)秩序的職責(zé)，綠道公司的保安們也嘗試過努力。但由于權(quán)責(zé)不明晰，缺乏強(qiáng)制手段而作罷。“我們只能勸導(dǎo)，話稍微說重了都不行。”錦城綠道花田濕地附近的一位保安告訴記者，有一次他和同事攔住了一輛試圖駛上綠道的電動(dòng)自行車并拍照取證，騎行人當(dāng)場(chǎng)就不樂意了，打電話報(bào)警，說保安限制他的人身自由，要求保安對(duì)其道歉。
一名附近商販也告訴記者，他曾多次見到電動(dòng)自行車騎行者與制止他上路的保安發(fā)生口角。有電動(dòng)車騎行人質(zhì)疑，保安又不是交警，憑什么管？
天府綠道上的自行車騎行者和電動(dòng)自行車騎行者
在四川師范大學(xué)法學(xué)院副教授甘露看來，這一現(xiàn)象背后反映出天府綠道在管理上的困難。他解釋道，由于警力的限制，公安交管部門或者治安部門不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)綠道的全程、全時(shí)監(jiān)管。而有這個(gè)能力的成都天府綠道文化旅游發(fā)展集團(tuán)股份有限公司卻沒有執(zhí)法權(quán)，無法對(duì)違法者采取任何處罰性措施。因此，在事實(shí)上造成了電動(dòng)自行車駛上天府綠道這一違法行為缺乏約束力。
甘露認(rèn)為，《成都市環(huán)城生態(tài)區(qū)綠道騎行管理辦法（暫行）》在執(zhí)行上存在難題。“這個(gè)管理辦法沒有規(guī)定執(zhí)法機(jī)構(gòu)，也沒有規(guī)定違反相關(guān)規(guī)定的法律后果。這就導(dǎo)致綠道在管理上出現(xiàn)了權(quán)力運(yùn)行的‘真空’。”
更進(jìn)一步看，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的模糊會(huì)造成事故處理的困難。甘露說，天府綠道顯然不屬于道路交通法定義上的“道路”，因此在發(fā)生非機(jī)動(dòng)車事故時(shí)，交警無權(quán)處置只能交由治安部門以民法典侵權(quán)責(zé)任編相關(guān)規(guī)定進(jìn)行協(xié)調(diào)，這無疑又增加了事故處理的協(xié)調(diào)成本和時(shí)間成本。
網(wǎng)友王先生的遭遇進(jìn)一步印證了目前管理體制下的事故處理問題。王先生告訴記者，報(bào)警后交警表示這并非公共道路，應(yīng)當(dāng)由派出所進(jìn)行處理。派出所民警到場(chǎng)后，沒有對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，只是組織事故雙方進(jìn)行協(xié)商。“責(zé)任都說不清，我們?cè)趺磪f(xié)調(diào)賠償？”王先生說。
天府綠道到底應(yīng)該怎么管，如何才能減少安全隱患？記者采訪了綠道公司和交警部門，但截至發(fā)稿前，雙方仍未作出回應(yīng)。對(duì)此，你有啥子建議和意見呢？歡迎評(píng)論區(qū)留言，記者也將進(jìn)一步采訪相關(guān)專家，敬請(qǐng)關(guān)注。
