胡桃 張倏越 趙銀熙
賣方按照購買合同給買方提供了總價(jià)值55萬元的建材，然而，33萬元貨款到賬之后就沒有了下文。此后3年中，賣方數(shù)次討要剩余的22萬元貨款，無果。無奈之下，賣方一紙?jiān)V狀將項(xiàng)目管理人、實(shí)際施工人、建設(shè)公司起訴到法院。
然而，面對(duì)賣方的訴求，三被告互相推諉，均表示自己不是購買合同的相對(duì)人，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。那么，與原告形成買賣關(guān)系的相對(duì)方到底是誰？賣方被拖欠的這22萬元貨款能否要回來？
起訴 拖欠貨款 三被告互相推諉
2015年10月23日，李某某和謝某簽訂《鋼筋購買合同》。合同約定，為進(jìn)行綿遂高速公路石麻灣大橋施工，由李某某提供各種型號(hào)鋼材，每噸鋼材單價(jià)按雙方商定的價(jià)格為準(zhǔn)，并就具體的貨款支付作了說明，合同注明的甲方為石麻灣大橋某某施工隊(duì)。
2016年1月30日，甲方就上述鋼材應(yīng)付貨款向李某某出具了《結(jié)算單》，內(nèi)容大致為：到場(chǎng)鋼筋224.656噸，經(jīng)雙方協(xié)商共應(yīng)付貨款55萬元。由于該項(xiàng)目系四川某建設(shè)公司承包，謝某是該項(xiàng)目實(shí)際施工人楊某某聘請(qǐng)的項(xiàng)目管理人，因此結(jié)算單上有謝某和楊某某兩人的簽名。
2019年7月，眼看著收款時(shí)間早就到了，貨款卻遲遲未能完全支付。無奈之下，乙方李某某一紙?jiān)V狀將甲方起訴到了法院，請(qǐng)求判令謝某、楊某某、建設(shè)公司三方共同支付尚欠自己的貨款22萬元并承擔(dān)相應(yīng)利息。
面對(duì)李某某的訴求，謝某辯稱，自己只是經(jīng)辦人，不承擔(dān)支付貨款的義務(wù)；楊某某認(rèn)為，款項(xiàng)用于工程建設(shè)，被告建設(shè)公司作為承包主體，鋼筋貨款應(yīng)當(dāng)包含在工程款中，在自己尚未與建設(shè)公司結(jié)算前，應(yīng)由建設(shè)公司先行承擔(dān)支付義務(wù)，再從結(jié)算的工程款中予以品迭；而建設(shè)公司則表示，楊某某是案涉工程的實(shí)際施工人，買賣合同相對(duì)方為李某某與謝某、楊某某，且謝某、楊某某兩人都不是自己公司的委托代理人，故建設(shè)公司不應(yīng)承擔(dān)支付貨款的義務(wù)。
