未償所愿
1.5億僅收回2000余萬
剩余損失自行承擔(dān)40%
這起匪夷所思的案件要追溯到2014年。彼時(shí)，瀘州老窖在農(nóng)行存了一筆錢，但錢到期時(shí)，卻被銀行告知：賬戶上沒有這筆錢。這起“1.5億元存款神秘失蹤事件”不僅令白酒行業(yè)愕然，也震驚了整個(gè)資本市場(chǎng)。
2014年10月，瀘州老窖發(fā)布公告：公司發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)沙迎新支行存的1.5億元存款，取不出來了。具體而言，根據(jù)與農(nóng)行長(zhǎng)沙迎新支行的協(xié)議，該企業(yè)在2013年4月先后4次向公司的賬號(hào)匯入2億元。存款到期后，第一筆5000萬的存款和利息都被該企業(yè)收回。但剩下的1.5億元存款到期后的第二天，公司財(cái)務(wù)人員在轉(zhuǎn)款時(shí)卻被農(nóng)行迎新支行告知：公司賬戶上沒有這筆錢，不能按時(shí)劃轉(zhuǎn)。
彼時(shí)，瀘州老窖決定將就此提起訴訟。5年以后的2019年5月，瀘州老窖收到湖南省最高人民法院關(guān)于“長(zhǎng)沙存款案”一審《民事判決書》。判決書稱，長(zhǎng)沙存款案涉案金額為1.49425億元，對(duì)于瀘州老窖通過刑事執(zhí)行程序不能追回的損失，由迎新支行承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)沙紅星支行承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，其余損失由瀘州老窖自行承擔(dān)。瀘州老窖表示不服，并提起上訴。不過根據(jù)3月24日披露的公告，瀘州老窖并沒有如愿以償，“已收回長(zhǎng)沙存款案涉及合同糾紛款項(xiàng)2023.99萬元。”還是需要承擔(dān)剩下的40%的損失。
“丟錢”過程
禍起“資源互換”
袁劍鳴扮演“雙面間諜”
2019年5月，伴隨主犯袁劍鳴的一審判決書的公布，這筆“神秘失蹤”的1.5億存款消失過程逐漸清晰起來。追溯到2012年，整個(gè)白酒市場(chǎng)銷量下滑，酒企想要將庫存的酒都賣出去，銀行想要拿到大筆存款。在這樣的背景下，酒企和銀行的“資源互換”應(yīng)運(yùn)而生。簡(jiǎn)單來說，就是酒企將錢存入銀行，而銀行則以團(tuán)購價(jià)格拿到酒后，幫酒企賣酒。瀘州老窖也實(shí)施了“資源交換，助力營(yíng)銷”方案，先后將2億的現(xiàn)金“存入銀行”。
然而，2012年10月，了解到“資源交換”業(yè)務(wù)的袁劍鳴產(chǎn)生了一個(gè)“大膽的想法”——可以在定期存款期限內(nèi)將這些大筆款項(xiàng)挪作他用。隨后，他使用了一些“電視劇都不敢演”的“雙面間諜”手段，讓瀘州老窖以為這筆1.5億元的存款存在了銀行。
具體操作流程如下：步驟一，2013年4月份，袁劍鳴安排張某1、陳某1冒充農(nóng)行迎新支行員工，上門到瀘州老窖幫助其開戶，并簽訂了《協(xié)定存款協(xié)議》，獲取了該企業(yè)相關(guān)開戶印鑒模板及開戶資料；步驟二，安排羅某、張某1拿著根據(jù)上述模板偽造的資料，以瀘州老窖的名義到迎新支行進(jìn)行開戶；步驟三，袁劍鳴安排人員使用密碼支付器、加蓋了偽造的瀘州老窖公司財(cái)務(wù)印章的取款憑證，將存款取出。
在這中間，羅某、張某1所持的該企業(yè)資料不完全，不符合開戶和網(wǎng)上銀行條件。不過，經(jīng)彼時(shí)的行長(zhǎng)鄭某的幫助，通過“特事特辦”程序開通賬戶及網(wǎng)上銀行。為了感謝行長(zhǎng)鄭某的幫助，袁劍鳴向鄭某送了200萬元現(xiàn)金，以及一輛20多萬的雪佛蘭汽車。也就是說，袁劍鳴作為中間方，分別冒充銀行人員和該企業(yè)簽訂了合同，冒充該企業(yè)和銀行簽了合同，并且偽造了銀行出具的存款證明書、簽字和印鑒。而實(shí)際上，錢存了以后迅速被取出來，被袁劍鳴挪為他用。
經(jīng)過了3次這樣的操作，袁劍鳴伙同陳某1、張某1等人獲取該企業(yè)資金共計(jì)2億元。2014年，存款到期，這一操作案發(fā)。2018年2月，潛逃在曼谷的袁劍鳴被逮捕。
