■被告辯稱：未包庇也未徇私枉法
法庭上，祝波對公訴機關指控其犯徇私枉法罪的事實和罪名提出異議并辯稱：他對王化釗開設賭場的事實不知情；辦案民警說案情是可以調(diào)解的，他才同意按照調(diào)解處理，沒有授意辦案民警進行調(diào)解處理；被害人自己不來拿傷情鑒定委托書，所以才按照正常的調(diào)解方式調(diào)解；未將王苓川立案處理，是因為當時要過年了，所以他才說能不關人就不關人，沒有給辦案民警說其他的；上報涉黑涉惡線索是派出所內(nèi)勤人員在負責，對于王化釗涉嫌惡勢力團伙犯罪線索未上報，是大家討論的意見，他只負責簽字；他在任職期間未刻意為誰提供保護，2014年至2015年維穩(wěn)工作壓力較大，所以相關案件才盡量調(diào)解結案；沒有打聽過案情，也沒有干預過案件的辦理；沒有包庇王化釗惡勢力團伙，未徇私枉法。
祝波的辯護律師認為：祝波具有坦白情節(jié)；祝波指導辦案民警對案件進行調(diào)解，是符合規(guī)定的；祝波收受王化釗錢財與明知其開設賭場而不立案偵查沒有因果關系；起訴書指控祝波是惡勢力的“保護傘”不成立，2014年至2015年間，王化釗團伙尚未構成惡勢力犯罪集團；祝波系初犯、偶犯，其主觀犯罪故意不明顯，并曾為公安事業(yè)作出過貢獻，是家里的主要經(jīng)濟來源；祝波的行為是當時的司法環(huán)境要求調(diào)解結案所致，指控其包庇王化釗惡勢力團伙的證據(jù)不足，其行為不構成情節(jié)嚴重；建議法院對祝波從輕處罰并適用緩刑。
■法院查明：被告構成徇私枉法罪
法院審理查明：2012年至2018年，祝波在擔任古藺縣公安局大村派出所所長期間，收受王化釗共計7000元之后，與王化釗逐漸成為朋友。因與王化釗私交較好，祝波在王化釗等人開設賭場、毆打胡某和肖某某等系列案件上，徇私枉法、徇情枉法，明知王化釗等人有犯罪事實需要追究刑事責任，而未對王化釗等人開設賭場案進行查處，仍授意或者同意承辦民警對相關案件以調(diào)解結案，故意包庇不使王化釗等人受追訴。
經(jīng)查，祝波于2019年6月11日被紀委監(jiān)委調(diào)查時，雖如實供述了自己徇私枉法的犯罪事實，但在庭審中，祝波又翻供。辯護人提出祝波具有坦白情節(jié)的辯護意見依法不成立；祝波包庇王化釗等人實施的多起犯罪行為，縱容王化釗等人在大村鎮(zhèn)及周邊地區(qū)形成惡勢力，且持續(xù)時間較長；在涉黑涉惡案件線索上報過程中，故意不將王化釗等人的涉惡線索上報，造成較為惡劣的社會影響，其行為構成徇私枉法情節(jié)嚴重，依法應當判處5年以上10年以下有期徒刑。辯護人提出祝波的行為不構成徇私枉法情節(jié)嚴重的辯護意見不成立、建議對祝波從輕處罰并適用緩刑的量刑意見與被告人的罪責不相適應，法院不予采納。
瀘州市江陽區(qū)法院認為，祝波身為司法工作人員，徇私枉法、徇情枉法，對明知是有罪的人而故意包庇不使其受追訴，情節(jié)嚴重，其行為已構成徇私枉法罪。案發(fā)后，祝波積極退贓，酌情予以從輕處罰，依法判處祝波有期徒刑5年6個月。
