封面新聞記者 田之路
四川綿陽的何某在2018年收到了一張法院傳票：他名下的電動車發生交通事故，致一人死亡，要賠償30萬。何某懵了，他從未購買過電動車，又怎么可能駕車撞死人呢？經查證，原來是車行員工冒用他的個人資料，注冊了非機動車信息。面對從天而降的法院傳票，何某決定去交管部門弄個明白。
2018年，何某收到法院傳票，告知其名下一輛電動自行車發生交通事故致人死亡，死者家屬已將其告上法庭，要求其承擔連帶責任，與肇事的駕車人共同承擔30余萬元賠償款（后法院判決未予支持，交通肇事者作出賠償）。
“我名下什么時候多了輛電動自行車？還撞死了人？”何某一頭霧水。經調查后得知，2016年7月，綿陽市某車行員工韓某用何某的個人資料，申請辦理了一輛電動自行車非機動車注冊登記業務。后這輛電動車的實際持有人湯某駕車發生交通事故，致一人死亡。
“別人冒用我的信息惹了禍，憑啥要我承擔責任？”面對死者家屬的民事賠償訴求，何某感覺很委屈，決定起訴作出非機動車注冊登記的交警部門，請求確認該非機動車行政登記行為無效，注銷登記在其名下的非機動車行駛證。
經轄區法院一審、二審判決均認為，交警部門在辦理該車輛登記業務時嚴格依照相關法律規定，程序合法；何某認為系他人冒用身份辦理登記手續，卻未舉證證明。兩審法院均未支持何某的行政訴訟請，何某申請再審亦被駁回。
2019年底，何某就此案向綿陽市檢察院申請抗訴。綿陽市檢察院審查后認為，交警部門在辦理該車輛登記時依法進行了形式審查，手續完備、程序合法；但韓某向交警部門提交的《四川省非機動車注冊登記申請表》中“何某”的簽名與其本人的其他簽名確實存在較大差異，不能排除系他人冒用。為促進行政爭議實質性化解，減輕當事人訴累，該案承辦檢察官決定與行政訴訟雙方當面溝通，爭取促成和解。
經過多次奔走，被告單位愿意與何某達成和解，撤銷登記在何某名下的非機動車，何某也贊同檢察機關提出的調解意見。
雙方當事人在綿陽市檢察院組織下簽署了案件和解書，由何某向交警部門書面提出注銷非機動車申請，交警部門隨后為其辦理了注銷登記。
