談戀愛時(shí)，一方頻頻借錢給另一方，據(jù)當(dāng)事人稱總額高達(dá)14萬(wàn)。分手時(shí)，因借款人借錢時(shí)系未成年人，出借人只能向借款人的法定代理人主張債權(quán)。本案最終經(jīng)成都市新都區(qū)人民法院調(diào)解，雙方認(rèn)可其中證據(jù)支持充分的借款8萬(wàn)元，由被告方父母在兩年內(nèi)分8期償清。
記者15日從新都法院了解到，2018年12月至2019年12月，原告高某與被告姚某戀愛期間，姚某以各種理由向高某借款達(dá)14萬(wàn)余元用于網(wǎng)絡(luò)賭博。因借款時(shí)，姚某未滿18周歲，系未成年人，故高某與姚某父母就借款進(jìn)行協(xié)商。姚某父母僅對(duì)借款中的25500元予以認(rèn)可，并歸還借款6000元。高某以姚某父母作為姚某的法定代理人，應(yīng)當(dāng)對(duì)姚某的案涉借款承擔(dān)還款責(zé)任為由，將姚某及姚某父母訴至新都法院，請(qǐng)求判令3人共同償還剩余借款13萬(wàn)余元。
受理案件后，承辦法官積極組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解過(guò)程中，雙方當(dāng)事人對(duì)借款合意及借款具體金額存在嚴(yán)重分歧，而涉案轉(zhuǎn)款次數(shù)極多且金額大小不等，導(dǎo)致具體借款金額難以查清，后經(jīng)法官釋法明理，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，姚某父母2年內(nèi)分8期向高某償還具備充分證據(jù)事實(shí)認(rèn)定的欠款8萬(wàn)元。
新都法院法官告訴記者，8周歲以上18周歲以下且不以自己勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的未成年人、不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人為限制民事行為能力人。此案中，未成年人姚某向高某借款高14萬(wàn)余元，明顯超出其民事行為能力。故高某只能成功主張姚某的法定代理人追認(rèn)的債權(quán)。生活中，如果與未成年人發(fā)生大額借款時(shí)，一定要及時(shí)通知未成年人的法定代理人對(duì)借款行為進(jìn)行追認(rèn)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)；而未成年人的法定代理人也要加強(qiáng)對(duì)未成年人的關(guān)愛教育，避免大額借貸行為的發(fā)生。
（四川法治報(bào)記者 蔣京洲）
