一方違章搭建，一方安全措施不到位
工人維修水管墜亡 責任咋劃分？
一邊是發包工程屬違章搭建，一邊是工人自身安全措施不到位，意外事故的悲劇發生后，雙方矛盾不斷升級。化解這樣的糾紛，調解組織該以什么為依據？昨（24）日，記者從金堂縣司法局獲悉，該縣日前成功調解了一起意外糾紛，由于雙方在賠償金方面分歧巨大，調解組織按照“依法調解、公平公正”的原則，指出了雙方在法律層面上的出現的問題，并將雙方拉回了“談判桌”。
事件 維修水管墜亡
前不久，工人楊某接羅某發包的工程，在對其屋頂漏水管道進行維修時，由于防護措施不到位，導致從高處墜落，經搶救無效死亡。事發后在當地社區協調下，羅某為死者先行支付了3.2萬余元安葬費。但死者家屬與羅某就賠償一事遲遲無法達成共識，于是金堂縣十里社區調委會受委托出面進行調解。
羅某認為，事故與自己沒什么關系，工程系合作項目全權由楊某負責，且死者從事安裝工作多年，應知道安全措施的重要性，因此最多從人性化角度賠償10萬元。而死者家屬則認為，死者是在工作過程中發生意外，所以羅某應承擔事故全責，應依法賠償80萬元。
調解 雙方各有過錯
巨大的金額落差造成調解時雙方矛盾多次升級。待雙方情緒穩定后，十里社區調委會從指出雙方存在的過失出發，讓其理性看待。調委會查實認為，死者首先是無任何資質的情況下承包工程，其次是他作為從事安裝10多年的“老師傅”，在施工過程中，卻未按要求采取必要的安全保障防護措施，因此存在較大過錯。而另一邊，作為該工程的發包人（業主），羅某無任何手續違章搭建頂棚（違法違規），且在工程發包和選聘時，沒有審查承包人是否具備相應資質或具備從事該行業的能力，因此在施工過程中未盡到監督提醒死者采取防護措施的義務，也存在一定的過錯。
隨后十里社區調委會采取背對背的調解方式與當事人雙方分別面談，雙方決定各讓一步。調解時機成熟，十里社區調委會立即組織雙方當面調解。經雙方共同協商，在調解員的見證下，雙方就賠償金額達成一致，除去先支付了的安葬費3.2萬余元，羅某再支付給死者家屬25萬元，雙方調解成功并握手言和。
金堂司 記者 陳博
