法院判決：
大媽未盡到合理注意義務 擔70%責任
在法庭上，舒女士認為，王大媽作為成年人是可以做到謹慎、注意的義務，“你自己走路也要觀察前后左右，更何況是在跳廣場舞的情況下，移動的幅度特別大，手在舞、腳也在跳，這才導致小左骨折。”
王大媽的代理人認為，小左是騎著車從后面將第一排的王大媽撞倒的，在本案中，小左的監護人應當承擔全部責任，王大媽沒有責任，不應該賠償。
在法庭上，舒女士一方還出示了兩張小區廣場照片，力圖證明王大媽跳舞的地方是人行通道，并不是空地，是小區的公共場所。王大媽的代理人表示，對照片的真實性沒有意義，但是不能反映與本案的關聯性，“因為照的是超市正門口，而王大媽跳舞并不是在超市的正門口。”
↑事發小區廣場經攀枝花市西區人民法院審理認為，被告王大媽作為成年人，在人員密集的廣場上跳舞時，未盡到合理注意的義務，與原告小左相撞后，不慎倒壓在原告身上，是導致原告左鎖骨骨折的主要原因。原告的監護人讓年僅3歲半的原告，獨自在人員密集的廣場舞聚集的廣場玩耍踏步車，其應當預見該行為本身具有一定的危險性，原告的監護人未盡到監護責任，是導致原告受傷的次要原因。
法院酌定判決，原告小左的監護人承擔30%的責任，被告王大媽承擔70%的民事責任。經查實，原告此次產生的醫療費、托管費、交通費、護理費合計5972.25元，結合雙方的過錯程度，被告王大媽應賠償原告4180.58元。
紅星新聞記者 江龍
