天降鐵球砸死女嬰全樓被判賠，30多戶業(yè)主已準(zhǔn)備上訴
一人拋物全樓賠償 困境怎么破？
引發(fā)廣泛關(guān)注的“天降鐵球砸死女嬰，整棟樓判賠”消息又有新進(jìn)展，據(jù)媒體報道，近日，已有30余戶業(yè)主表示準(zhǔn)備上訴。
上訴率高，執(zhí)行困難，實(shí)際侵權(quán)人可能逃脫責(zé)任；找不到具體侵權(quán)人，全樓都賠償……這些困境該如何破解？
事件回顧
女嬰被砸 整棟判賠
2016年，遂寧市油坊街127號樓，一只從天而降的鐵球砸中了樓下嬰兒車?yán)镆幻粷M一歲的女嬰。經(jīng)過9小時全力搶救，女嬰不幸離世。事發(fā)后，當(dāng)?shù)鼐浇槿胝{(diào)查，但沒能找到拋物者。于是，女嬰父母將事發(fā)地整棟樓的住戶全部起訴至法院。前不久，遂寧市船山區(qū)法院一審判決，除家中確無人居住的不承擔(dān)責(zé)任外，其余121戶業(yè)主每戶補(bǔ)償原告3000元。
本案判決是依據(jù)2010年起生效的《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人以外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。這里并不是認(rèn)定所有住戶真的都有“過錯”，而是在無法判定真正侵權(quán)人的情況下，出于風(fēng)險分散和損失分擔(dān)的考慮，對受害者基于公平原則進(jìn)行撫慰的一種方式。它不是賠償，并不含有懲罰性質(zhì)。
最新進(jìn)展
業(yè)主不服 準(zhǔn)備上訴
雖然法院已經(jīng)反復(fù)解釋補(bǔ)償責(zé)任不是賠償責(zé)任，繳納補(bǔ)償款不代表有過錯，但對于法院作出的判決，有些住戶仍覺得很突然，不能接受。目前，一審判決還未執(zhí)行，已有30余戶涉事業(yè)主準(zhǔn)備上訴。
上訴業(yè)主代表張波說：“當(dāng)時，我離那個事發(fā)地很遠(yuǎn)，這件事跟我關(guān)系不大。這3000元其實(shí)能接受，但是我們這些業(yè)主要一個理。事發(fā)那棟單元樓出了問題，為什么要每個人都出3000元？這筆錢對于部分人來說不算什么，但是社區(qū)里有很多老人，還有沒有工作的人，出于人道適當(dāng)捐助一點(diǎn)可以，但不是每家3000元這么多。”
對于部分業(yè)主經(jīng)濟(jì)困難無法支付補(bǔ)償款，法院表示，可通過合理途徑申請社會救濟(jì)，但不會因經(jīng)濟(jì)問題而改變承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的結(jié)果。
