本報全媒體記者 趙詩柯
一男子去世后，5名繼承人中有4人都放棄繼承其遺產(chǎn)，并一同去做了公證。然而不久后，死者的妻子和繼子卻反悔，向法院主張恢復(fù)繼承權(quán)。近日，成都市青羊區(qū)法院審理了這起剪不斷理還亂的繼承糾紛案，明確遺產(chǎn)處理前或訴訟進(jìn)行中，繼承人放棄繼承又反悔的，若不存在限制意思自治的情形，且不違反公序良俗，法院不予支持。
案情回放
遺產(chǎn)分配引爭執(zhí) 5名繼承人對簿公堂
成都男子李強(qiáng)的第一段婚姻育有3個兒子，即李老大、李老二、李老三。李強(qiáng)與王麗再婚時，只有李老三尚未成年，而王麗也帶來了自己的兒子李兵，4人組成了“組合家庭”共同生活。
2011年初，李強(qiáng)不幸去世，他與妻子王麗共同所有的兩套房屋各一半的產(chǎn)權(quán)份額為其遺產(chǎn)。對于遺產(chǎn)分配問題，5名繼承人爭執(zhí)不下，一直未達(dá)成一致意見。直到2017年10月，李兵與王麗、李老大、李老二4人決定放棄上述遺產(chǎn)的繼承權(quán)，并一起到成都市蜀都公證處辦理遺產(chǎn)公證，簽訂了《放棄繼承權(quán)聲明書》。4名繼承人在放棄繼承權(quán)聲明書上簽字確認(rèn)，意味著李強(qiáng)的遺產(chǎn)將由李老三獨(dú)自全部繼承。
然而第二天，王麗突然向成都市蜀都公證處申請撤回了公證申請，公證程序未完成。隨后，李兵將李老大、李老二、李老三和自己的母親王麗告到了青羊區(qū)法院，要求依法繼承繼父李強(qiáng)的遺產(chǎn)。
原來，李兵與王麗一直以為兩套房屋的全部產(chǎn)權(quán)都屬于李強(qiáng)，但王麗后來到社區(qū)咨詢律師后才知道，兩套房產(chǎn)均是夫妻共同財產(chǎn)，其中一半的產(chǎn)權(quán)本來就歸她所有。庭審中，王麗以受到欺詐、脅迫為由，辯稱簽訂《放棄繼承權(quán)聲明書》并非自己的真實(shí)意思，其對房產(chǎn)分割存在重大誤解。
成都市青羊區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，李兵、王麗以受到欺詐、脅迫為由，主張按法定繼承分配遺產(chǎn)。但是，二人在公證處做詢問筆錄時，明確表示放棄繼承遺產(chǎn)是自愿的，且庭審中也未提供有效證據(jù)證明其受到欺詐或者脅迫。此外，二人簽字確認(rèn)的《放棄繼承權(quán)聲明書》載明了被繼承人李強(qiáng)的遺產(chǎn)范圍，故不存在重大誤解的情形。綜上，李兵、王麗提出的理由不能成立。在遺產(chǎn)分割前，二人放棄繼承又反悔，有違誠實(shí)信用原則，法院不予支持。
最終，法院判決上述兩套房屋一半的產(chǎn)權(quán)份額由李老三繼承，另一半的產(chǎn)權(quán)份額歸王麗所有，并駁回了原告李兵的全部訴訟請求。（文中人名均系化名）
