一審判決
醫療費損失已由社會捐助彌補
不能重復主張
隆昌市人民法院審理后認為，小雨因身體受到傷害，其有權依法主張醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通住宿費等損失。
對小雨主張的合理損失，法院核定如下：
對于住院醫療費5.8萬余元和門診治療費4.3萬元，此項費用小雨方已經支付，屬于其財產性損失。根據庭審查明，此次事故發生后，小雨方通過水滴籌、輕松籌以及政府捐款已經獲得捐助16萬余元，而水滴籌、輕松籌以及政府捐款是具有社會性和針對性的，即是為了幫助小雨解決治療費用困難問題，此款足以彌補小雨所主張的醫療費用損失，小雨方再次主張醫療費10萬余元，則沒有事實和法律依據，其也不能因他人的侵權行為而獲益，故對此法院不予支持。
此外，法院支持小雨方主張的護理費2.78萬元、住院伙食補助4170元、營養費4170元、殘疾賠償金29340元、精神撫慰金3000元。對其主張的交通和住宿費10000元，因沒有提供票據，法院結合其就醫的地點、時間和次數等實際情況，予以酌情支持4000元。以上款項共計72480元。
對于黃某辯稱的小雨所獲賠償款及社會捐助已能完全填平各項損失，法院認為，小雨因身體受到傷害而產生的損失包括財產性損失、人身權方面的損失。對于財產性損失已由社會捐助予以彌補，小雨對此不能重復主張。對于人身權方面的損失，則不能因社會和他人的善意捐助而免去侵權人的責任。因此，對黃某的此項辯解意見，法院予以部分采納，即支持小雨主張的合理損失為護理費、住院伙食補助費、營養費、殘疾賠償金、精神撫慰金和交通住宿費共計72480元，對其主張的醫療費用10萬余元不予支持。
此外，對于黃某辯稱的自己沒有責任，經審查，事故發生時，小雨隨其監護人在農村戶外公共區域玩耍，傷害事故是因王某自身病發產生幻聽而無故持刀傷害小雨所致，且事故發生時王某的監護人黃某未在場，也未在家，系事后趕回。為此，法院認為，小雨及其監護人對此次事故的發生沒有過錯，黃某未舉證證明其盡到了監護責任，故小雨的合理損失應由被告承擔。
據此，法院認定，小雨的各項合理損失72480元應由被告方承擔，扣除被告已支付的40200元后，被告實際還應承擔32280元。10月21日，隆昌市人民法院作出一審判決：王某賠償小雨護理費、住院伙食補助費、營養費、殘疾賠償金、精神撫慰金和交通住宿費等各項損失共計32280元。賠償費用從王某個人財產中支付，不足部分由黃某賠償。駁回原告的其他訴訟請求。
紅星新聞記者 姚永忠
