對簿公堂：
物業(yè)公司認為謝女士請求的賠償金額過高
2017年3月，謝女士在彭山某小區(qū)購房，并與物業(yè)公司簽訂了物業(yè)服務(wù)協(xié)議。
2020年初，早上6點半，家住眉山市彭山區(qū)某小區(qū)的謝女士騎電動自行車去公司上班，在經(jīng)過小區(qū)非機車門崗時，被遙控電控門彈回撞翻在地。謝女士被送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療，診斷多處有骨折、半月板撕裂、韌帶挫傷，住院14天花去治療費2萬5千余元。出院后醫(yī)囑要求要休養(yǎng)半年。經(jīng)司法鑒定中心鑒定，謝女士傷殘等級為十級。
協(xié)商無果后，謝女士將小區(qū)物業(yè)公司訴至彭山區(qū)法院，索賠包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、護理費、鑒定費、誤工費等共計156793元。
法庭上，謝女士表示，當(dāng)時小區(qū)新安裝了電動門，在經(jīng)過南門門崗時，她正在向小區(qū)門衛(wèi)詢問關(guān)于電動門的開啟方式，電動門突然自行彈回，將毫無防備的她打翻在地。謝女士還當(dāng)庭出具了當(dāng)天事發(fā)時的視頻。
謝女士被打翻的視頻截圖從視頻上看，謝女士騎車經(jīng)過電動門時，與小區(qū)門衛(wèi)進行了短暫交談。在談話時，謝女士騎在車上，正好停在開啟的電動門中間。電動門在幾秒后開始向后關(guān)閉，雖然速度并不快，但因為謝女士正在處于中間，無法及時避讓遂被打翻倒地。
被告物業(yè)公司辯稱，小區(qū)的電動門是自動的，并非突然彈回，而是在小區(qū)服務(wù)人員為謝女士打開小區(qū)電動門時，她未及時通過耽誤造成的。電動門彈回是有一定的時間間隔，謝女士作為小區(qū)業(yè)主，是明知的，所以這次事故謝女士應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，她請求的賠償金額過高。
