債主起訴償還3024萬元本息
法院判她承擔(dān)連帶償還責(zé)任
吳女士稱，雖然前夫冷某某入獄服刑，但是債主們并未停止追債，她也涉入多起債務(wù)官司?！八ㄇ胺颍┙璧腻X實在太多了，起初公司為了購買一塊土地，無法向銀行抵押貸款，于是只好進行民間借貸，由于借款無力償還，只能循環(huán)借貸，拆東墻補西墻的方式讓債務(wù)越滾越多，截至到目前，欠下的本息估計有1億多元”。
吳女士前夫經(jīng)營的汽車公司 受訪者供圖2017年2月，債主黃某某向攀枝花市中級人民法院提起訴訟，要求冷某某、吳女士、劉某某、唐某某（劉某某之妻）、公司共同償還借款3024.77萬元，法院在當(dāng)年2月、5月兩次開庭審理此案。吳女士稱，直到成為被告，她才知道有這筆巨額借款。
冷某某在法庭中辯稱，借款主體是公司而非他個人，“前妻吳女士及劉某妻子唐某某均未參加公司經(jīng)營”。2014年至2017年，公司累計向黃某某借款100余次，大部分借款都是直接由他和黃某某之間發(fā)生的資金往來，因為他是公司的總經(jīng)理和股東，并負(fù)責(zé)公司的銷售、采購及其他債權(quán)人的資金安排，大部分對外債務(wù)都是取得董事長劉某同意下進行資金往來。黃某某向法院提交的銀行承兌匯票借條上，均有該公司法人代表劉某和他的簽名并加蓋了公司的印章。
冷某某還稱，他替公司借的款并未用于家庭生活。第二次開庭中，黃某某提出他與吳女士發(fā)生過大額銀行轉(zhuǎn)賬。對此，冷某某辨稱，是因為妻子吳女士需要到銀行按揭貸款購買汽車，但是其資信不夠，于是按照銀行的建議，他和財務(wù)與吳女士進行多次轉(zhuǎn)賬，但是吳女士均是在24小時內(nèi)轉(zhuǎn)回他和財務(wù)的賬戶，或代公司轉(zhuǎn)款給其他債權(quán)人。
法院審理認(rèn)為，冷某某、劉某和該公司作為共同的借款人，應(yīng)當(dāng)成為共同的還款主體。其次，本案所涉借款發(fā)生之時，冷某某和吳女士、劉某和唐某某均在婚姻存續(xù)期間，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條第一款規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。本案并無證據(jù)證實原被告雙方明確約定為個人債務(wù)，亦無證據(jù)證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形，故吳女士和唐某某應(yīng)當(dāng)與冷某某、劉某和公司共同承擔(dān)還款責(zé)任。
2017年10月16日，攀枝花中級人民法院一審判決，冷某某、劉某、該公司、吳女士、唐某某于判決生效后10日內(nèi)連帶償還黃某某借款本金2897萬元、利息127.77萬元；同時，向黃某某支付自2017年2月13日起至本判決生效之日的利息（以2897萬元為本金，按照年利率24%支付利息）。
“因為債務(wù)糾紛這些問題，我已經(jīng)和父母都鬧僵了，那段時間心情很不好，根本不想去管這些?！眳桥扛嬖V紅星新聞，攀枝花中級人民法院判決后，她并沒有向法院提起上訴，“在這個案子中，我最失敗的就是沒有及時上訴”。
父母登記在她名下的財產(chǎn)要被執(zhí)行
向法院提出異議
吳女士稱，在法院判決后，黃某某向法院申請執(zhí)行她名下的財產(chǎn)。在她10歲時，父母將部分房產(chǎn)登記在她的名下，現(xiàn)在價值近一千萬元，“我和父母都提出了執(zhí)行異議，目前該房產(chǎn)被暫緩執(zhí)行”。
吳女士的父母稱，二人于1998年以攀枝花某公司的名義購買了位于攀枝花市仁和區(qū)的土地，并在其上修建了案爭房屋。為避免今后產(chǎn)生爭議，二人當(dāng)時將案爭房屋登記在只有10歲的女兒吳女士名下。案爭房屋修建時，吳女士年幼、無經(jīng)濟來源，不具備與他們二人共同修建或單獨購買房屋的能力，且他們至今未將案爭房屋轉(zhuǎn)讓或贈與給吳女士，故房屋屬于他們所有。吳女士的父母不服攀枝花中級人民法院的查封、處置，書面提出異議。
法院認(rèn)為，吳女士的父母系基于對案涉三套房屋的所有權(quán)提出排除執(zhí)行異議，應(yīng)審查其是否系權(quán)利人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定》第二十五條第一款第一項之規(guī)定：已登記的不動產(chǎn)，按照不動產(chǎn)登記簿判斷案外人是否系權(quán)利人。因案涉房屋登記在吳女士名下，故案外人吳女士的父母不符合權(quán)利人條件，本院對其執(zhí)行異議請求不予支持。
今年4月26日，攀枝花中級人民法院作出執(zhí)行裁定，駁回吳女士父母的異議請求。紅星新聞記者采訪了解到，吳女士的父母不服裁定，為了保全上述財產(chǎn)，于是將黃某某、吳女士作為被告起訴，此案將于近期在四川省高級人民法院開庭審理。
