“回應”
承諾書為雙方私下行為
公司建議業主走司法途徑解決
“首先，所有信息都是置業顧問指導填寫的，而且中間還糾正過一次，即便錯了，也是他們指導失誤，責任該他們承擔?！绷闻勘硎?，公司方面認為承諾書是置業顧問單方面與客戶之間的約定，與公司無關，而置業顧問卻對承諾書內容予以否認，“她承認簽了字，但說不知道具體內容”。
迫于無奈，廖女士向媒體求助并咨詢律師，擬通過法律訴訟程序維權。
紅星新聞記者致電售樓部相關負責人說明采訪意圖，該負責人表示，根據公司內部管理規定，售樓部任何人不能私下接受媒體采訪，采訪需求可與上級部門聯系。
紅星新聞記者從該房企四川分公司售后服務中心了解到，據自貢售樓部向服務中心反饋，該業主的情況不符合公司的活動政策，因此不能返獎勵。對此，售樓部已跟該業主多次溝通解釋，但沒有得到認可。至于置業顧問與業主簽訂承諾書一事，售樓部認為是雙方的私下行為，與公司沒有關系，建議業主走司法途徑解決。
“律師：”
購房者可以投訴或起訴
置業顧問承諾可視為代表公司行為
四川縱目律師事務所律師王英占認為，售樓部推出了“老帶新享傭金獎勵”活動，置業顧問向其介紹了該業務，并主動引導購房者采用這樣的方式購買房屋，且置業顧問又簽署了承諾書。顯然，置業顧問的行為是一種職務行為，相應的責任應當由售樓部來承擔；售樓部是一種推脫責任行為，內部系統操作問題可以修改過來，即使不能修改也不能由購房者承擔責任。購房者可就“老帶新享傭金獎勵”向市場監管部門投訴，也可向房管部門投訴，甚至可直接向人民法院起訴。
四川省律師協會維權委委員馮駿律師分析認為，該事件是一個契約精神是否被各方當事人遵守的現實個例。首先， 銷售公司推出“老帶新”活動并授權置業顧問向購房者推介，置業顧問就應該負責核定購房者是否符合條件并進行確認，而不應是事后再來確認。
其次，置業顧問私人作出的承諾，也可以視為代表公司作出的職務行為。購房者有權利向其個人以及公司提出連帶支付傭金的訴求。至于傭金最終由誰支付，則由公司與置業顧問雙方內部根據具體情況予以認定，不能對購房者推脫了事。
馮駿還表示，置業顧問有責任舉證證明其簽署傭金支付承諾書時，其是否得到公司認可和授權。退一步說，假定置業顧問消極履行該舉證義務，又加之其書面承諾有表示“置業顧問自愿個人成為支付傭金的承諾人一方”的意思，則該置業顧問也應當個人先行向購房者支付該傭金，然后再向自己的公司主張該傭金。
紅星新聞記者 袁偉 攝影報道
