②庭辯焦點：是否構成欺詐
公訴機關：隱瞞事實真相
男子律師：戀人關系，只是民事借貸
公訴機關認為，被告人施某通過微信加好友方式認識4名受害人，同時與4人發展成戀人關系，先后以投資辦砂場從受害人處騙取資金，另外施某通過支付車輛首付，購買車輛在受害人名下，之后再將車輛抵押的方式，騙取受害人錢財。被告人施某在不告知的情況下通過上述方式欺騙4名受害人，隱瞞事實真相，其行為構成欺詐，已觸犯刑法。
在庭審中，施某承認購車是事實，但對抵押車后的錢去向認定存在分歧。
對于施某借錢一事，施某的辯護律師詢問裴某某、王某某和楊某某，三女子表示自愿，只有謝某某表示自己不同意，是男子施某求自己后才同意的。
施某的辯護律師認為，詐騙罪理由不夠成熟，理由是女子與施某交往的過程之中，雙方處于戀人關系，借錢是自愿，是雙方在充分了解的情況下發生的一種借貸關系。
辯護律師還稱，施某承認與4名受害人借錢，并沒有以非法占有為目的。從認識到普通朋友再到戀人關系，時間有幾個月，有的幾年時間，施某與4名受害人不存在隱瞞事實真相和欺騙的行為。受害人也與施某一同到辦公場地和二手車交易市場查看，事實說明其沒有欺騙和隱瞞，所購車輛首付款的按揭款都是施某在承擔，4名受害人并沒有還銀行的錢，對4名受害人并沒有造成經濟損失。既然沒有造成損失，施某也沒有隱瞞事實真相和詐騙。通過證據和4名受害人當庭詢問的情況下，其認為施某詐騙罪不成立。
↑施某向楊某某補的借條但公訴機關認為，施某是在與4名受害人建立有一種特殊的關系之后，4名受害人才自愿借錢，同時證實在與4名被害人交往之前，施某已有大量債務不能償還。施某實際上是在隱瞞了與4名受害人同時交往的情況下，用受害人名字按揭車輛，雖然施某支付首付，但是受害人在償還債務，債務是被害人在承擔。
根據法庭調查、詢問，被告人施某是以非法占有為目的，不能償還大量債務，以相同的方式騙取受害人，其主觀上有非法占有的性質，隱瞞了與4名受害人同時交往的事實，又騙取了4名受害人的財物，構成詐騙罪。
施某的辯護律師則表示，施某與4名受害人不存在詐騙，施某和4名受害人只是借貸關系。
隨后，法庭休庭，擇日宣判。
