C
法律論證
扶養(yǎng)關(guān)系人為何可作為賠償權(quán)利人？
理由一：死亡賠償金是對物質(zhì)供養(yǎng)關(guān)系人的賠償
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十八條規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。盡管侵權(quán)責任法規(guī)定賠償權(quán)利人為近親屬，但死亡賠償金以受害人死亡為前提，不是死者的遺產(chǎn)，故賠償請求權(quán)人不應(yīng)局限于遺產(chǎn)繼承人。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》有關(guān)近親屬有權(quán)主張死亡賠償金的規(guī)定，其立法本意在于近親屬與被侵權(quán)人從物質(zhì)到精神層面均具有緊密聯(lián)系，被侵權(quán)人的死亡對近親屬造成的損害最為顯著和直接。但承前所述，死亡賠償金是對生者物質(zhì)損害的賠償，其計算方式也以滿足當?shù)厝粘ＯM所需，即包括了受害人生前實際扶養(yǎng)人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的需要。
由此可見，長期共同生活、共同勞動、共同消費，家庭財產(chǎn)相互混同的物質(zhì)上的扶養(yǎng)、扶助關(guān)系是判斷是否具有賠償請求權(quán)的重要依據(jù)。
繼承法中最相類似規(guī)定的適用。盡管死亡賠償金不是遺產(chǎn)，但《中華人民共和國侵權(quán)責任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》均采用“繼承喪失說”的法理基礎(chǔ)，在《中華人民共和國繼承法》及其司法解釋中就遺產(chǎn)的分配原則及考量因素，與前文所述死亡賠償金的求償主體的確認存在類似之處。
《中華人民共和國繼承法》第十四條 將“繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人”納入了繼承遺產(chǎn)的主體范圍，可以適當分得遺產(chǎn)；《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的解釋》第十二條將“對公婆、岳父、岳母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、喪偶女婿”作為第一順序繼承人。
理由二：符合公序良俗和敬老扶弱的社會傳統(tǒng)道德
《中華人民共和國民法總則》第一條規(guī)定：“為保護民事主體的合法權(quán)益，調(diào)整民事關(guān)系，維護社會和經(jīng)濟秩序，適應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展需求，弘揚社會主義核心價值觀，根據(jù)憲法，制定本法。”
因社會的變遷，居民養(yǎng)老成為熱點和難點問題，傳統(tǒng)基于血緣、姻緣的法定人身權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)不能涵蓋日益復(fù)雜的社會現(xiàn)實情況，將盡到了主要扶養(yǎng)義務(wù)的扶養(yǎng)人列為死亡賠償金求償主體，利于弘揚社會主義核心價值觀，符合公序良俗和敬老扶弱的社會傳統(tǒng)道德。
