付冬琦 付成俊 四川在線記者 任鴻
眾所周知，侵權(quán)案件中，死亡受害人的近親屬可作為賠償權(quán)利人，要求侵害方賠償死亡賠償金。那么，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的扶養(yǎng)人能否獲得賠償權(quán)利人資格呢？
12月21日，成都市中級人民法院發(fā)布了這樣一起案例。該案中，“準(zhǔn)女婿”替亡故女友養(yǎng)老14年。成都中院審理認(rèn)為：履行了主要扶養(yǎng)義務(wù)的非近親屬，要求侵權(quán)人支付死亡賠償金的，法院應(yīng)予以支持。
A
案情回顧
有情有義，“準(zhǔn)女婿”替亡故女友養(yǎng)老14年
王大爺生前為大邑縣東風(fēng)煤礦退休職工，其父母、配偶、獨(dú)生女均已去世。小鄭是王大爺女兒的戀人，可不幸的是，女孩因病早逝，留下了年邁且無人贍養(yǎng)的老夫婦。
2003年7月2日，作為男友，善良有情義的小鄭與王大爺夫婦在當(dāng)?shù)卮逦瘯约班従拥囊娮C下簽訂了《撫子協(xié)議書》，此后，小鄭將戶籍也遷入了王大爺?shù)木幼〉兀脚c其以父子相稱，共同生活了14年。
2017年9月13日夜晚，王大爺騎自行車外出時，與一輛小轎車相撞，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于次日死亡。經(jīng)大邑縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，小轎車駕駛員姜女士承擔(dān)事故全部責(zé)任，王大爺無責(zé)。
肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額50萬元（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
處理了王大爺?shù)膯试崾乱撕螅∴崒⒄厥滤緳C(jī)姜女士及保險(xiǎn)公司告上了法庭。
B
法院判決
維護(hù)公序良俗，扶養(yǎng)人獲賠30余萬元
該案經(jīng)審理，大邑法院作出一審判決：由保險(xiǎn)公司賠償小鄭30余萬元，并支付姜女士墊付費(fèi)用10000元，成都中院二審維持原判。
法院認(rèn)為：
遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的扶養(yǎng)人能否獲得賠償權(quán)利人的資格，我國法律沒有明文規(guī)定。從本案來看，鄭某與王某某簽訂《撫子協(xié)議》后，鄭某即將其戶口遷入大邑縣晉原鎮(zhèn)大樹村3組，一直與王某某一起生活并以父子相稱，在生活上對王某某予以照料，在精神上對王某某予以慰藉，王某某因本次事故死亡后，安葬事宜也是由鄭某全權(quán)處理，鄭某已經(jīng)成為王某某生前最親近的人，從維護(hù)公序良俗的角度，應(yīng)賦予鄭某享有賠償權(quán)利人的主體資格。
本案損失確定為327 137.44元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，大邑法院作出（2018）川0129民初481號民事判決：一、某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大邑支公司在判決生效之日起三十日內(nèi)賠償鄭某317 137.44元，支付姜某某墊付費(fèi)用10 000元；二、駁回鄭某的其他訴訟請求。
宣判后，某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大邑支公司對一審判決不服，提起上訴，成都市中級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。
