他為亡故女友雙親盡孝
簽下《撫子協(xié)議書》
與兩位老人同吃同住
鄭冬確非王正昌兒子，但為何以“父子”相稱？
鄭冬于1977年出生，戶籍原在大邑縣安仁鎮(zhèn)。2000年，23歲的鄭冬經(jīng)人介紹，與王正昌20歲的獨女王靜相識，兩人確認(rèn)為戀人關(guān)系。鄭冬介紹，在確定關(guān)系后，他和女友感情穩(wěn)定，相處過程中，雙方都時常去往對方家中，對各自父母的稱呼也開始從“叔叔阿姨”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍謰尅保⒁呀?jīng)開始籌備結(jié)婚事宜。
“她可以說已經(jīng)是我的未婚妻了，但在準(zhǔn)備結(jié)婚的過程中查出了白血病。”鄭冬介紹，2002年，女友王靜因突發(fā)持續(xù)高燒入院治療，經(jīng)大邑縣人民醫(yī)院確診為白血病，且病情發(fā)展迅猛，確診不久后便不治離世。
王靜是家中獨女，彼時，其母劉建琴已年過50，在家中做裁縫，父親王正昌在大邑一煤礦廠上班，即將退休。一家人居住在大邑縣城旁的晉原鎮(zhèn)大樹村的兩層自建房。“老人年紀(jì)都大了，她是個獨生女，就很放心不下老人。”鄭冬介紹，“所以當(dāng)時我就說她不能盡孝，我就代她為父母養(yǎng)老。”
2003年，鄭冬與女友父母在當(dāng)?shù)卮逦瘯袜従拥囊娮C下簽訂了一份《撫子協(xié)議書》，并將戶籍從安仁鎮(zhèn)遷移到了晉原鎮(zhèn)大樹村（現(xiàn)大邑縣大安路288號），“我就成了他（王正昌）的兒子。”
而后鄭冬承擔(dān)其了對兩位老人的供養(yǎng)責(zé)任。三人居住在一起，共同生活，以“父子”“母子”相稱。
鄭冬介紹，“母親”劉建琴是在女友去世后的2004年因肝癌晚期去世的。“當(dāng)時對于我父親（王正昌）和我的打擊都是很大的”，直到2005年，自己結(jié)婚成家，大家的情緒才算緩過來。
鄭冬說，結(jié)婚后，自己在家里開起了桶裝水送水店，父親也從煤礦廠退了休。“我在外邊送水的時候，他就在家?guī)臀铱吹辍！崩先伺滤?jīng)濟周轉(zhuǎn)不過來，還將大半的退休金給了自己。
梁玉彪是王正昌多年的鄰居，也是鄭冬所述《撫子協(xié)議書》的見證人，其介紹，鄭冬為人老實，多年來確與王正昌生活在一起，且一直沒有外出務(wù)工，“他們是同一屋檐下生活，同一鍋里吃飯，兩個老人的后事都是他在辦的。”
二審駁回保險公司上訴
雖非近親屬但為實際撫養(yǎng)人
訴請獲支持 法院判賠30余萬
2018年，成都市大邑縣人民法院對該案一審認(rèn)為，侵害他人民事權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，該案中，姜某某駕車造成王正昌死亡，并經(jīng)交警部門認(rèn)定承擔(dān)事故全部責(zé)任，經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)無異議。
而對于保險公司提出鄭冬與死者之間并非合法收養(yǎng)關(guān)系，不具有訴訟主體資格這一焦點問題，法院認(rèn)為，由于鄭冬與王正昌簽訂《撫子協(xié)議書》時，鄭冬已經(jīng)成年，且雙方并非三代以內(nèi)旁系血親，不符合《中華人民共和國收養(yǎng)法》的規(guī)定，確不能形成收養(yǎng)關(guān)系。應(yīng)屬于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。
按照我國《繼承法》的規(guī)定，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，是遺贈人與扶養(yǎng)人簽訂的、由扶養(yǎng)人承擔(dān)遺贈人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，遺贈人將自己的合法財產(chǎn)的一部分或全部于其死后轉(zhuǎn)移給扶養(yǎng)人所有的協(xié)議。而遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的扶養(yǎng)人能否獲得賠償權(quán)利人的資格，我國法律沒有明文規(guī)定。
不過，一審法院認(rèn)為，鄭冬與王正昌簽訂《撫子協(xié)議》后，進行了戶口遷移，并一直與王正昌一起生活并以父子相稱，在生活上，鄭冬對王正昌予以照料，在精神上，鄭冬對王正昌予以慰藉，王正昌因本次事故死亡后，安葬事宜也是由鄭冬全權(quán)處理，鄭冬已經(jīng)成為王正昌生前最親近的人，從維護公序良俗的角度，應(yīng)賦予鄭冬享有賠償權(quán)利人的主體資格。同時，鑒于王正昌與鄭冬之間形成生活上的照料和情感上的依賴，王正昌的死亡，也會給鄭冬造成精神傷害，應(yīng)當(dāng)予以慰藉。
為此，一審法院最終支持了鄭冬的訴訟請求，并判決保險公司向鄭冬支付包括死亡賠償金及精神撫慰金等在內(nèi)的各項損失31萬余元。
一審之后，保險公司不服上訴。該案后于2019年12月經(jīng)成都市中級人民法院二審。而鄭冬是否具有死亡賠償金和精神損害撫慰金的賠償請求權(quán)依然成是一大焦點。
↑二審法院駁回保險公司上訴二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)近親屬有權(quán)主張死亡賠償金的規(guī)定，其立法本意在于近親屬與被侵權(quán)人從物質(zhì)到精神層面均具有緊密聯(lián)系，被侵權(quán)人的死亡對近親屬造成的損害最為顯著和直接。盡管與鄭冬沒有血緣、姻緣關(guān)系，但雙方長期共同生活、共同勞動、共同消費，彼此之間在精神上相互撫慰、生活中相互扶助、家庭財產(chǎn)相互混同，雙方具有較強的人身依附關(guān)系。鄭冬作為對王正昌履行了主要扶養(yǎng)義務(wù)的實際扶養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)獲得物質(zhì)的補償和撫慰，其行為亦尊崇了公序良俗和敬老扶弱的社會傳統(tǒng)道德。
二審法院最終做出判決：駁回上訴，維持原判。
