墳頭雜草引發(fā)糾紛
張維勛回憶，今年4月8日上午，村民許某某（女）到張寺村七組上墳，看到墳頭上堆滿苕藤、雜草等后勃然大怒，認(rèn)為是父親張德剛所為。許某某將雜物拋灑到墳旁土地上，地里正好是張德剛培育的稻谷秧苗。父親張德剛見(jiàn)狀，當(dāng)即向村組干部打電話反映情況；叔叔張德貴也到場(chǎng)幫忙理論，雙方發(fā)生了口角之爭(zhēng)，直到村組干部到場(chǎng)勸阻才各自散去。
張維勛稱，沒(méi)過(guò)多久，許某某與男子何某某帶著一根木棒來(lái)到叔叔張德貴經(jīng)營(yíng)的煙花爆竹店，對(duì)張德貴、張德剛二人實(shí)施了毆打。事后，雙方被帶回派出所接受調(diào)查。
紅星新聞?dòng)浾邚膹埶麓宕逯?shū)徐富德處了解到，事發(fā)當(dāng)天，村民許某某與張德剛發(fā)生口角，弟弟張德貴見(jiàn)狀前來(lái)幫張德剛理論，雙方互有推搡。期間，許某某沒(méi)站穩(wěn)絆了一跤，故認(rèn)為是對(duì)方過(guò)錯(cuò)。被村組干部勸離現(xiàn)場(chǎng)后，許某某想不過(guò)，邀約何某某到張德貴的商店討說(shuō)法，雙方發(fā)生了抓扯，派出所介入調(diào)查。
村組長(zhǎng)張文輝證實(shí)，許某某、何某某到張德貴商店，先后用木棍毆打了張德貴和張德剛，雙方都有抓扯，許某某也自稱被打傷了。后經(jīng)派出所組織調(diào)解，雙方達(dá)成和解。
三天后腦出血死亡
張維勛稱，4月11日下午4時(shí)許，父親在地里干活，突然感覺(jué)頭痛、身體不適，在往家走的途中栽倒在路邊溝里；過(guò)路群眾發(fā)現(xiàn)后幫忙送醫(yī)救治。當(dāng)日下午6時(shí)30分許，父親因搶救無(wú)效死亡。“我和母親一致認(rèn)為，父親的死亡與此前被打有直接關(guān)系”。
張維勛提供的尸檢報(bào)告復(fù)印件顯示：死者系腦枕葉動(dòng)脈粥樣硬化伴破裂、出血進(jìn)入蛛網(wǎng)膜下隙及左、右側(cè)腦室致中樞性呼吸循環(huán)衰竭死亡。即顱內(nèi)大量出血死亡，俗稱腦出血、腦溢血死亡。
張維勛介紹，父親今年實(shí)際年齡是72歲，身體康健，未有任何病史，其腦血管破裂與被毆打、被威脅有直接關(guān)系。后來(lái)，張維勛和母親委托律師提起民事訴訟，請(qǐng)求判令許某某、何某某二人共同賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)23萬(wàn)余元。
被告許某某、何某某在庭審中辯稱，與死者張德剛并沒(méi)有發(fā)生身體接觸，也沒(méi)有將其毆打倒地；事發(fā)后，死者沒(méi)有前往醫(yī)院，說(shuō)明并未受到毆打、受傷……尸檢鑒定報(bào)告表明張德剛系自身疾病導(dǎo)致死亡，并非外傷或者他人外力所致，因此，被告無(wú)加害行為，與張德剛的死亡沒(méi)有直接因果關(guān)系，不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院判決：
無(wú)法律上因果關(guān)系，駁回原告訴訟請(qǐng)求
紅星新聞?dòng)浾邚膹埦S勛提供的判決書(shū)上看到：4月8日8時(shí)許，張德剛、張德貴與許某某在張德剛的承包地里因苕藤雜草發(fā)生過(guò)口角和推搡，被村組干部勸回各家；當(dāng)天11時(shí)許，許某某邀約何某某到張德貴的商店，用木棍毆打了張德貴，二人發(fā)生抓扯，此時(shí)，張德剛來(lái)到商店，同張德貴與許、何二人扭打在一起，居民何某明看到許某某持木棍亂打倒在地上的張德貴、張德剛，遂上前制止。之后，張德貴前往醫(yī)院檢查就醫(yī)，張德剛回家并報(bào)警。
判決書(shū)顯示，經(jīng)派出所處警，雙方當(dāng)事人在村民小組組長(zhǎng)見(jiàn)證下自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，協(xié)議其中一項(xiàng)內(nèi)容為“雙方當(dāng)事人在2020年4月8日引發(fā)的抓扯有自己負(fù)責(zé)，不再追究對(duì)方責(zé)任”。
法院審理后認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)張德剛死亡原因沒(méi)有異議，焦點(diǎn)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容為“許某某的毆打行為與張德剛的病理死因之間是否存在引發(fā)與被引發(fā)的關(guān)系”。
