本報訊（記者趙詩柯）父親帶6歲孩子到蹦床館玩耍，就在父親低頭看手機(jī)的空檔，孩子從攀巖墻上摔落受傷，事后，孩子父母認(rèn)為攀巖項(xiàng)目場地存在安全隱患是導(dǎo)致孩子受傷的直接原因，向法院提起訴訟。近日，成都市青羊區(qū)法院審理了這起人身損害賠償案件，判決場館承擔(dān)次要責(zé)任，向原告支付四成醫(yī)療費(fèi)。
今年5月2日，陳某某帶著6歲的女兒到成都市一家蹦床運(yùn)動工廠玩耍。孩子玩到攀巖項(xiàng)目時，意外發(fā)生了。原本攀巖墻下面的區(qū)域鋪設(shè)了海綿坑，可以保障掉落人員的安全，但陳某某的女兒從巖壁上跳下來時并沒有跳進(jìn)海綿坑，而是摔倒在海綿坑邊上，導(dǎo)致其下巴磕破。事發(fā)時，陳某某正在海綿坑的另一邊低頭看手機(jī)，發(fā)現(xiàn)孩子受傷后立即過去將孩子抱起。場館工作人員也聞訊趕來，對孩子的傷口進(jìn)行了簡單的消毒、止血處理。隨后，陳某某將女兒送往醫(yī)院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)近2000元。陳某某一家認(rèn)為，攀巖項(xiàng)目的場地存在安全隱患，是導(dǎo)致女兒受傷的直接原因，遂向成都市青羊區(qū)法院提起訴訟。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，孩子年僅6歲，系無民事行為能力人，在父親的陪同下到蹦床運(yùn)動工廠游玩。在進(jìn)行攀巖項(xiàng)目時，孩子父親并未在攀巖墻附近進(jìn)行安全指引，未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，是導(dǎo)致孩子受傷的主要原因。由于攀巖項(xiàng)目具有一定的危險性，被告蹦床運(yùn)動工廠未在該區(qū)域配備專門的安全員或教練，是造成孩子受傷的次要原因。對于原告要求賠償?shù)母黜?xiàng)損失近3萬元，由于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)尚未發(fā)生，且原告也未提供證據(jù)證明將要發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)的具體金額，故法院對該請求不予支持。最終，法院依法判處被告蹦床運(yùn)動工廠承擔(dān)四成民事賠償責(zé)任，支付四成醫(yī)療費(fèi)。
