庭審 死者父母承擔80%責任
該案涉及到監護人責任及杜小某、丁小某、華強方特（深圳）動漫公司責任的認定。
經法院查明，事故發生時，杜小某年滿8周歲，屬限制行為能力人，丁小某年滿6周歲，屬無行為能力人。丁小某與杜小某在杜小某家中玩耍，作為兩幼童的法定監護人應當充分考慮到幼童自身行為控制能力低，對事物的判斷能力差等年齡特性，對兩人玩耍的安全給予特殊的關注，應當及時發現存在的危險并予以制止，避免傷害事故的發生。但事實上，丁小某與杜小某在玩耍時，杜小某家中除無監護能力的黃某外，無其他監護人在場進行看護，以致在丁小某與杜小某模仿動畫片《熊出沒》中的危險情節，杜小某爬上窗戶玩耍時，無監護人予以及時制止，導致杜小某從家中窗戶跌落受傷后死亡的結果發生，作為兩幼童的法定監護人均存在過錯，應承擔相應的責任。
同時，根據杜小某、丁小某的年齡特性，杜小某、丁小某對攀爬窗戶玩耍存在危險，有一定認知能力，對發生墜樓身亡的后果，杜小某、丁小某存在過錯，均應承擔相應責任。杜小某相比丁小某的年齡、智力狀態，更能知曉爬上窗戶玩耍行為的危險性，對造成損害所起的作用相對要大，其過錯責任大于丁小某。對杜某、黃某主張杜小某墜樓系丁小某推搡所致的事實，都江堰市法院審理認為，杜某、黃某的主張事實無充分證據證明，該院不予確認。丁小某系無民事行為能力人，對杜某、黃某的損害賠償責任應由其監護人即被告丁某、崔某承擔。
具體責任比例，根據前述造成事故的原因力確定，杜某、黃某承擔80%的責任，丁小某、丁某、崔某承擔10%。
焦點 動漫公司是否擔責 責任幾何
該案中，盡管杜某、黃某與華強方特（深圳）動漫公司達成庭外和解，杜某、黃某撤回了對該公司的起訴，但仍應對該公司在本案中的責任承擔進行認定。
都江堰市法院認為，該公司制作發行的《熊出沒》動畫片存在對幼童行為認知產生不良影響的情節、畫面，致杜小某與丁小某在玩耍時，模仿動畫片中的情節，進行攀巖游戲時墜樓死亡。雖該片的制作、發行經過了行政許可，但實際造成了損害的客觀后果，該后果與該公司的發行行為存在因果關系。該公司制作的《熊出沒》動畫片作品中的部分危險情節、畫面雖有警示文字提示，但該警示方式不足以對觀看動畫片的幼童起到警示作用，該公司未盡應有的注意義務，對損害事實發生存在過錯，應當承擔相應侵權責任。具體責任比例，根據前述造成事故的原因力比較確定，華強方特（深圳）動漫公司承擔10%的責任。
丁小某及其父母隨后上訴至成都中院。成都中院作出判決，駁回上訴，維持原判。
◎法條鏈接
對杜小某死亡后果的責任承擔問題。《中華人民共和國侵權責任法》第三條規定“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任”。第八條規定“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任”。第二十六條規定“被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”。第三十二條規定“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。”
