趙銀熙 周蘭蘭
李某駕駛私家車好意搭載朋友伏某回家，不料行駛途中發生交通事故，與敬某某駕駛的載貨三輪摩托車相撞，導致伏某以及載貨三輪摩托車駕駛員敬某某和摩托車上的何某某、郭某某兩名乘客受傷。交警部門認定，李某負主要責任，載貨三輪摩托車敬某某負次要責任，伏某無責任。
經治療康復后，伏某向綿陽市涪城區法院提起訴訟，請求法院判決李某和敬某某賠償其醫療費及傷殘賠償金等16萬余元。日前，涪城區法院開庭審理此案時，根據民法典中的“好意同乘”條款之規定“當非營運機動車發生交通事故造成無償搭乘人損害時，屬于該機動車一方責任的，可減輕其賠償責任”酌定原告伏某承擔被告李某應承擔責任的30%，一審判決被告李某賠償其朋友伏某12028.65元，被告載貨三輪摩托車主敬某某賠償原告伏某121073.33元。
案件回顧搭朋友車遇車禍 十級傷殘起訴索賠
2020年7月8日，李某駕駛小型轎車搭載朋友伏某，沿綿陽市涪城區楊家鎮路段一號公路由南往北行駛，行駛至一交叉路口時，與一輛載貨三輪摩托車相撞，造成伏某、載貨三輪摩托車駕駛員敬某某以及兩名乘客受傷。交警部門在該起事故調查中發現，摩托車司機敬某某未取得機動車駕駛證。交警部門認定：李某承擔此次道路交通事故的主要責任，敬某某承擔此次道路交通事故的次要責任，伏某及摩托車上的其他兩名乘客無責任。
伏某受傷后，被送往綿陽市人民醫院住院治療，產生住院醫療費49688.43元。出院診斷為：左側肱骨下段粉碎性骨折。
2020年11月2日，伏某委托一家司法鑒定中心對其傷殘程度、誤工期、護理期、營養期進行鑒定，鑒定意見為：伏某的傷殘程度評定為十級傷殘；伏某左肱骨粉碎性骨折并經手術治療的人身損害誤工期評定為120日，護理期評定為90日，營養期評定為90日。
由于車禍受傷并導致傷殘，伏某向法院提起訴訟，要求李某和敬某某承擔醫療費、殘疾賠償金等在內共計164744.43元。
法院判決“好意同乘”酌減司機30%責任
庭審中，李某辯稱，伏某晚上在他家中用餐后，搭乘他的車輛回家去，他未收取伏某的任何費用。但出于人道主義，自己愿意承擔伏某一定的費用。
法院審理認為，根據交警部門的認定，李某對事故負主要責任，敬某某負次要責任。敬某某駕駛的載貨三輪摩托車未依法投保交強險，依照最高法相關司法解釋中關于“未依法投保交強險的機動車發生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持”之規定，敬某某應當在交強險責任限額范圍內予以賠償。同時法院認為，依照《民法典》第一千二百一十七條之規定，對李某無償服務的善良之舉，應當減輕其所承擔的賠償責任。據此，法院酌定原告伏某承擔被告李某應承擔責任的30%。
涪城區法院作出一審判決：被告李某賠償原告伏某12028.65元，被告敬某某賠償原告李某121073.33元。
法官釋法既保護受害者權益也倡導助人為樂
辦理這起案件的涪城區法院法官李玲介紹，根據2021年初實施的民法典中的“好意同乘”之規定，當非營運機動車發生交通事故造成無償搭乘人損害時，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任。
李玲介紹，“好意同乘”的一個重要特征是無償性。“好意同乘”主要是指非營運機動車的駕駛人基于親情或者友情在上下班、出游途中無償搭載自己的親朋好友、鄰居同事的情形，也就是生活中人們稱之為“搭便車”。在民法典施行以前，“好意同乘”引發的損害賠償問題，司法裁判結果不一，引發了較大爭議。對于“好意同乘”過程中造成損害的責任承擔的規定，應當既保護受害者的權益，也尊重我國助人為樂的傳統美德，保護民事主體之間的信賴關系，就應當為解決民事糾紛設定切實可行的規則。民法典這一規定，有利于倡導助人為樂、好意施惠的價值觀。
