四川法治報(bào)全媒體記者 趙詩(shī)柯
勞動(dòng)者在履職過(guò)程中給單位造成損失，是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？（3）日，成都市青羊區(qū)法院發(fā)布了該院近期審理的兩起因員工被騙導(dǎo)致公司損失的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，法院結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度確定責(zé)任比例，酌情確定了損害賠償?shù)木唧w金額。
案例1
員工被騙轉(zhuǎn)賬近30萬(wàn)元法院判決公司承擔(dān)絕大多數(shù)責(zé)任
“你馬上從公司賬戶上支付合同保證金給對(duì)方，相關(guān)手續(xù)之后再補(bǔ)上……”在QQ上收到“領(lǐng)導(dǎo)”發(fā)來(lái)的這樣一段話后，某公司員工戚某并未多想，立即按照“領(lǐng)導(dǎo)”的付款指示，將28.8萬(wàn)元轉(zhuǎn)到了廣州某公司的賬戶上。然而，讓戚某沒(méi)想到的是，自己不僅遭遇了騙子，而且還面臨著公司的起訴索賠。
戚某是成都某商貿(mào)公司的員工，從事行政工作，每月工資3800元。2019年8月12日，戚某突然在QQ上收到公司領(lǐng)導(dǎo)“周總”發(fā)來(lái)的消息，要求其盡快從公司賬戶上支付28.8萬(wàn)元合同保證金給廣州某公司。由于此前公司領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常使用微信指示她對(duì)外轉(zhuǎn)賬付款，戚某也一直是這樣操作的，她便很快完成了轉(zhuǎn)賬付款并通過(guò)QQ向“周總”匯報(bào)。不料，“周總”又催促她立刻支付7萬(wàn)元尾款給對(duì)方。這時(shí)，戚某才意識(shí)到有點(diǎn)不對(duì)勁，于是在微信工作群內(nèi)匯報(bào)了這一情況。隨后，戚某所在的成都某商貿(mào)公司選擇了報(bào)警。公安機(jī)關(guān)對(duì)該案立案?jìng)刹椤?/p>
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，成都某商貿(mào)公司的慣常做法是通過(guò)微信指示戚某對(duì)外轉(zhuǎn)賬付款，戚某應(yīng)對(duì)通過(guò)QQ方式指示付款保持警惕，也應(yīng)通過(guò)其他方式向該公司負(fù)責(zé)人核實(shí)，戚某未盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)。但是，成都某商貿(mào)公司未按合同約定安排戚某從事行政工作，在日常工作中疏于對(duì)員工的監(jiān)管和培訓(xùn)，未能更好地從制度設(shè)計(jì)以及實(shí)施上盡到主要的注意義務(wù)，應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)絕大多數(shù)責(zé)任。最終，法院依據(jù)公平原則，酌情確定戚某賠償該公司3萬(wàn)元。
法官說(shuō)法
勞動(dòng)者非故意應(yīng)合理分配雙方風(fēng)險(xiǎn)和損失
此案承辦法官表示，勞動(dòng)者在履職過(guò)程中給單位造成的損失，應(yīng)考慮雙方過(guò)錯(cuò)程度確定責(zé)任比例。用人單位在與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)即開(kāi)始承擔(dān)用人風(fēng)險(xiǎn)，用人單位須盡到一定的監(jiān)督、管理、教育或控制義務(wù)，勞動(dòng)者為企業(yè)創(chuàng)造利潤(rùn)，相應(yīng)的職務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)，但勞動(dòng)者對(duì)用人單位具有忠實(shí)和勤勉義務(wù)。
考慮到勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特征，用人單位提供生產(chǎn)資料和勞動(dòng)條件，享有勞動(dòng)成果，勞動(dòng)者不存在給用人單位造成損失之故意的情形下，確定損害賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)在用人單位和勞動(dòng)者之間合理分配風(fēng)險(xiǎn)和損失。
