法官巡回審判判決銀行承擔(dān)部分責(zé)任
新觀離蒼溪縣城70余公里，如果讓36戶群眾來(lái)法院參加庭審，費(fèi)時(shí)且費(fèi)力，也會(huì)增加他們的訴訟成本。
6月29日，蒼溪法院民二庭法官，來(lái)到新觀社區(qū)，就地開庭審理了此案。
庭審中，原告方認(rèn)為，被告蒼溪郵政公司未加強(qiáng)內(nèi)部管理和未盡到合理公示義務(wù)導(dǎo)致原告遭受沈明君騙取存款，故應(yīng)當(dāng)賠償原告所受損害。
被告認(rèn)為，新觀儲(chǔ)蓄網(wǎng)點(diǎn)被依法撤銷后，已盡到了職責(zé)范圍內(nèi)的公示告知義務(wù)，并不具有明顯過(guò)錯(cuò)。原告方存款時(shí)未盡到合理謹(jǐn)慎注意義務(wù)，自身存在明顯過(guò)錯(cuò)。
庭審現(xiàn)場(chǎng)，雙方進(jìn)行了充分的舉證、質(zhì)證和辯論。庭審從上午九點(diǎn)一直持續(xù)到下午兩點(diǎn)。
法院審理后認(rèn)為，原新觀郵政所郵政儲(chǔ)蓄網(wǎng)點(diǎn)撤銷后，被告未采取適當(dāng)合理方式公告，且在內(nèi)部監(jiān)督管理和業(yè)務(wù)控制上存在疏忽和漏洞，導(dǎo)致沈明君多次騙取公眾存款，存在一定過(guò)錯(cuò)。原告方所持條據(jù)不具備儲(chǔ)蓄存款憑證要求，未盡到合理的注意義務(wù)，對(duì)其被騙也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。據(jù)此，法院根據(jù)原告方所持條據(jù)的不同載體形式及內(nèi)容，分別判決被告承擔(dān)40%或60%的賠償責(zé)任。
看到參加庭審的多是農(nóng)村老年人。庭審結(jié)束后，法官們結(jié)合本案和日常審理的案件，圍繞金融借款與民間借貸的區(qū)別、如何防止各類詐騙等進(jìn)行了宣傳和講解。現(xiàn)場(chǎng)，大家還就如何離婚、如何支付贍養(yǎng)費(fèi)等問(wèn)題向法官咨詢，法官們也都進(jìn)行了詳細(xì)解答。
（彭孝林 王梓弋 四川法治報(bào)全媒體記者 郝飛）
