勞務(wù)關(guān)系還是承攬關(guān)系？責(zé)任咋劃分？
裝修工人墜亡引發(fā)賠償糾紛
四川法治報(bào)全媒體記者 朱佳琦
高某在為邛崍市某食品公司裝修辦公樓時(shí)，不慎從高處墜下身亡，其家屬認(rèn)為作為雇主的某食品公司應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。沒想到，該公司卻以雙方建立的是承攬關(guān)系拒絕賠償，辯稱高某作為承攬人因自身未盡到安全注意義務(wù)導(dǎo)致事故發(fā)生，該公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
什么是承攬關(guān)系？高某為該食品公司提供作業(yè)的行為究竟屬于承攬還是勞務(wù)？責(zé)任又該如何劃分？近日，邛崍市法院審理了這樣一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案，判決食品公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
案情回放 >>>受委托施工 不慎從窗臺摔下
2020年9月，高某與邛崍市某食品公司達(dá)成口頭協(xié)議，該公司委托高某對其辦公室屋頂進(jìn)行拆除以及對辦公室外墻和室內(nèi)進(jìn)行裝修，8間辦公室分布在該辦公樓的一、二樓層，一樓層高約3米，二樓層高約3.2米。
10月2日，高某安排其雇傭的工人開始施工。次日，該食品公司與高某簽訂《施工安全協(xié)議》。該協(xié)議約定，在施工期間，造成傷亡等事故，由高某負(fù)責(zé)事故上報(bào)、經(jīng)濟(jì)賠償及善后處理，事故的損失和善后處理費(fèi)用應(yīng)由高某自行承擔(dān)責(zé)任。
11月14日，高某帶領(lǐng)其雇傭的工人自帶工具對該食品公司辦公室進(jìn)行裝修，其間高某獨(dú)自在二樓辦公室作業(yè)時(shí)不慎從窗臺摔下，隨后被送往邛崍市醫(yī)療中心醫(yī)院救治。在ICU治療3天后，高某搶救無效死亡。對治療期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)4.2萬元，該食品公司進(jìn)行了墊付。
今年初，因該食品公司與高某家屬對高某死亡的賠償事宜未達(dá)成一致意見，高某的妻兒兩人將該食品公司告上法庭，請求判令該食品公司賠償高某死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)73萬余元，理由是該公司聘請高某對其辦公室進(jìn)行裝修，雙方已經(jīng)形成了雇傭關(guān)系，高某在從事雇傭活動(dòng)過程中受傷，作為雇主的該食品公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
該食品公司辯稱，其與高某建立的是承攬合同關(guān)系，雙方約定將該公司辦公樓屋頂拆除作業(yè)以8000元的價(jià)格發(fā)包給高某，辦公室裝修作業(yè)待高某分項(xiàng)報(bào)價(jià)后再予以協(xié)商。高某作為承攬人，在完成承攬工作過程中因自身未盡到安全注意義務(wù)，導(dǎo)致事故發(fā)生，且雙方簽訂了《施工安全協(xié)議》，故該公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。此外，該公司要求高某的家屬返還墊付的醫(yī)藥費(fèi)。
法院另查明，該食品公司分別在2020年10月5日、10月28日、11月10日《辦公樓裝修安全施工檢查記錄表》中記錄，要求高某做好防護(hù)措施、不做屋頂施工等，但該記錄表中無高某簽字。
