寵物鴨被人帶走并宰殺 主人提出精神損害賠償
法院：支持！判賠2850元
作為愛寵飼養(yǎng)的鴨子，卻被別人宰殺了，主人將“兇手”告上法庭。近日，成都高新區(qū)法院依法審理這起案件，判決被告項(xiàng)某某、高某賠償損失合計(jì)2850元，其中含鴨子購(gòu)買費(fèi)用1000元、飼養(yǎng)費(fèi)用850元、精神損害撫慰金1000元。謝某不服原審判決，提起上訴，二審判決維持原判。
案情回放無(wú)人看管 寵物鴨被偷
謝某購(gòu)買了一只網(wǎng)紅寵物鴨作為寵物長(zhǎng)期飼養(yǎng)。2019年12月7晚，謝某帶寵物鴨在高新區(qū)某餐館旁的水池玩耍，其間有事短暫離開。項(xiàng)某某、高某路過(guò)餐館附近，發(fā)現(xiàn)寵物鴨無(wú)人看管就將其帶走。謝某返回發(fā)現(xiàn)寵物鴨遺失后便報(bào)警求助。次日，項(xiàng)某某的親屬將寵物鴨宰殺。2019年12月11日，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，項(xiàng)某某、高某將冷凍的寵物鴨尸體返還給謝某，雙方對(duì)賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致意見，謝某遂訴至高新區(qū)法院。
高新區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，自然人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。謝某購(gòu)買的鴨子系謝某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，謝某帶鴨子到公共場(chǎng)所附近玩耍，項(xiàng)某某、高某見鴨子無(wú)人看管，將鴨子帶回家并將其宰殺。在主人尋找時(shí)，項(xiàng)某某、高某應(yīng)當(dāng)返還原物，但鴨子已被宰殺，不能返還原物，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償謝某的相關(guān)損失，遂作出上述判決。
法官說(shuō)法被侵權(quán)人可主張精神損害賠償
寵物作為自然人的財(cái)產(chǎn)，其受到侵害能否主張精神損害賠償，司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大。寵物的法律地位屬于物，但寵物又與一般的物不同，具有一定的人身意義屬性，寵物的生命受損，會(huì)給主人帶來(lái)不可撫平、難以替代的精神損害。所以因侵權(quán)行為導(dǎo)致寵物死亡的，被侵權(quán)人可以主張精神損害賠償。
但審判實(shí)踐中，對(duì)于因?qū)櫸餃缡е鲝埦駬p害賠償?shù)模瑧?yīng)從構(gòu)成要件上從嚴(yán)掌握：一是主人長(zhǎng)期飼養(yǎng)寵物，主人與寵物之間已形成精神寄托，具有重大感情價(jià)值，寵物對(duì)于主人具有不可替代性。二是因侵權(quán)行為導(dǎo)致寵物滅失，其損失具有不可逆轉(zhuǎn)的性質(zhì)；寵物受損，通過(guò)治療可以治愈的不能主張。
法條鏈接
《民法典》第一千一百八十三條：侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。因故意或者重大過(guò)失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。
《民法典》第九百九十六條規(guī)定：因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害，受損害方選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響受損害方請(qǐng)求精神損害賠償。
（四川法治報(bào)全媒體記者 劉冰玉）
