▲妻子黃芳為葉書平聘請了律師，并到四川參與案件旁聽。攝影/上游新聞記者 胡磊新舊刑法“沖突”，27年舊案還能追訴？
1992年4月17日發生的這起舞廳血案，除案件事實認定存在爭議外，公安機關在事發27年后才對葉書平采取刑事強制措施，該案是否應該受到1979年版《刑法》關于訴訟時效的特殊限制，也讓案件成為法學界爭議頗大的問題。
葉書平一方認為，案件發生在1992年4月，應該適用案發時生效的1979年版《刑法》。該版《刑法》第77條規定，公檢法機構只有在采取強制措施以后，犯罪嫌疑人逃避偵查或者審判的才不受追訴期限的限制。而現行的1997年版《刑法》將這一條文作出變更，將追訴期限擴大為公檢法機關“立案偵查或者在人民法院受理案件以后”。
綿陽市中院一審判決確認，葉書平2019年6月1日在新疆被綿陽警方抓獲后，次日被綿陽警方采取刑事拘留的強制措施。葉書平一方據此認為，葉書平涉嫌參與了1992年的故意傷害案件，但在超過最長追訴期20年后的第7年才被采取刑事強制措施，同時葉書平在新疆期間沒有新的犯罪記錄，已經超過20年追訴時效，四川省高院應當依法裁定中止審理或者宣告葉書平無罪。
綿陽市中院一審判決中，只對葉書平一案民事賠償是否超出訴訟時效進行了說理，判決正文沒有處理刑事部分法律適用、訴訟時效等問題。
上游新聞記者查閱最高人民檢察院2015年公布的第六批指導性案例發現，早在2015年最高人民檢察院就明確了對于葉書平案件類似情況的處理態度——最高檢對于與葉書平案類似的“楊菊云（故意殺人）不核準追訴案”評析認為，案發時警方已經立案但沒有采取強制措施的案件，必須經過最高人民檢察院核準才能追訴；被害方對犯罪嫌疑人表示諒解，犯罪破壞的社會秩序明顯恢復，不追訴不會影響社會穩定或者產生其他嚴重后果的，對犯罪嫌疑人可以不再追訴。
四川鼎尺律師事務所律師萬淼焱認為，綿陽警方案發時就將該案作為重大案刑事案件立案偵查，確定要對其采取拘留、拘傳或者逮捕等強制措施是必然的，“公安機關、檢察機關發現犯罪人并針對其立案、偵查、決定采取強制措施，就應認為刑事追訴的啟動”。萬淼焱認為，葉書平一方案件超過訴訟時效限制的辯護意見是否成立，應取決于當時警方是否發出拘傳或者拘留通知書，“而不以被告人是否歸案為標準”。
四川方策律師事務所律師郭剛認為，偵查機關雖然于1992年4月18日對案件立案偵查，也確定了葉書平的身份，但直至2019年6月2日才對葉書平刑事拘留，一審在案證據顯示偵查機關27年間并未對葉書平采取過刑事強制措施，所以追究葉書平的刑事責任仍受1979年版《刑法》追訴期限限制，“刑事追訴時效已過，必須追訴的必須報請最高人民檢察院核準，本案并未報請最高人民檢察院核準，存在程序違法。”
上游新聞記者注意到，今年10月22日，四川省高院已經完成了此案二審開庭審理，檢察官當庭將公訴罪名由故意殺人罪變更為故意傷害罪，其他指控未發生變化。
上游新聞記者 胡磊
