一攝影師發(fā)現(xiàn)自己拍攝的一組婚紗照，被某商貿(mào)公司發(fā)布在淘寶店鋪上，遂將該商貿(mào)公司訴至法院。6日，記者從成都中院獲悉，近日，該院在審理該案中，發(fā)現(xiàn)該商貿(mào)公司不但侵權，還偽造了一系列著作權登記的“證據(jù)”，遂對該商貿(mào)公司及其法定代表人分別作出罰款50萬元和5萬元的決定。
作品被他人使用，攝影師起訴
前不久，攝影師黃某發(fā)現(xiàn)自己曾經(jīng)拍攝的一組照片，竟出現(xiàn)在了某商貿(mào)公司經(jīng)營的淘寶店鋪里。黃某表示，這組作品拍攝于2021年2月，是他邀約一對模特拍攝的婚紗照樣片，并經(jīng)山東省版權局于當年6月21日完成了作品登記。眼看著該淘寶店未經(jīng)自己許可便使用并有償向他人提供自己的攝影作品，氣憤的黃某感到自己的合法權益受到了侵害，于是向法院提起了侵權訴訟。
2021年9月26日，成都中院對此案進行了公開開庭審理。審理中，被告某商貿(mào)公司否認了黃某的說法，聲稱其法定代表人時某才是這組作品的著作權人，還拿出了相應作品登記證書及著作權轉(zhuǎn)讓合同。經(jīng)過對比，雙方的圖樣和創(chuàng)作完成日期，甚至連“首次發(fā)表/出版/制作日期”都絲毫不差。
同樣的作品，為何有兩名著作權人？法院經(jīng)過仔細核對后發(fā)現(xiàn)，登記作者及著作權人為黃某的作品登記證書的登記日期為2021年6月21日，比被告時某所提交證書的登記日期早了一個多月。
隨后，黃某就照片使用模特及拍攝過程有關情況進行了說明。2021年10月，該組攝影作品中的兩名模特作為證人接受法庭詢問，其中一人還出示了當初接受拍攝邀約時與黃某的聊天記錄，佐證了黃某的說法。而被告某商貿(mào)公司則無故退出了法庭調(diào)查。
法院：構成侵權，且應予制裁
成都中院審理認為，綜合以上情況，足以認定案涉攝影作品的著作權人應為黃某，而非時某或某商貿(mào)公司。某商貿(mào)公司法定代表人時某將黃某享有著作權的案涉作品登記在自己名下，其后向某商貿(mào)公司轉(zhuǎn)讓著作權，某商貿(mào)公司將前述作品登記證書等作為權屬證據(jù)提交法庭以期扭轉(zhuǎn)案件審判結(jié)果，某商貿(mào)公司及其法定代表人時某的行為已構成偽造重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件；且上述利用作品登記形式審查制度特點非法獲取虛假證據(jù)的行為發(fā)生于訴訟過程中，非法目的明顯，行為性質(zhì)惡劣。
某商貿(mào)公司提交有關作品登記證書等證據(jù)后，法院明確將案涉作品權屬問題作為重大爭議焦點進行審理，在庭審后兩次組織各方當事人及證人進行調(diào)查，某商貿(mào)公司對其提交虛假證據(jù)的行為并無悔過表現(xiàn)，主觀惡意較大。某商貿(mào)公司及其法定代表人時某的前述行為違反《民事訴訟法》第一百一十四條第一款第一項及第二款，嚴重背離社會主義核心價值觀，應予制裁。
最終，成都中院依照《民事訴訟法》第一百一十四條，第一百一十八條第一款，第一百一十九條第一款、第三款規(guī)定，作出決定，對某商貿(mào)公司罰款50萬元，限于今年1月31日前交納；對時某罰款5萬元，限于今年1月31日前交納。
（四川法治報全媒體記者 劉冰玉）
