訴至公堂
保險(xiǎn)公司搬出免賠條款
出院后，祖孫倆向法院起訴，請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償奶奶劉某、孫女謝某各項(xiàng)損失分別89048元、8988元，且交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬元先向劉某進(jìn)行賠付。在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后，再由車主王某、某物流公司共同承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，金額總計(jì)分別為102056元、13951元。
法庭上，保險(xiǎn)公司辯稱，原告主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)過高，自費(fèi)藥和鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，且原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分應(yīng)按照謝某、王某各50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)公司還表示，事故車輛違反安全裝載規(guī)定，載貨超出規(guī)定長(zhǎng)度，根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二章機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)第二十七條，“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按照下列方式免賠：……（二）違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率。”；第五章通用條款不計(jì)免賠率險(xiǎn)第二條責(zé)任免除：“下列情況下，應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的免賠金額，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（二）因違反安全裝載規(guī)定而增加的；……”，該公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)免賠10%。
經(jīng)查明，法院認(rèn)定劉某產(chǎn)生損失包括醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)75236.59元，外加自費(fèi)藥4091.22元、鑒定費(fèi)1200元。謝某產(chǎn)生損失醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、電動(dòng)自行車維修費(fèi)等共計(jì)21251.63元，外加自費(fèi)藥1263.82元、鑒定費(fèi)1030元。
法院判決
掛靠公司承擔(dān)連帶責(zé)任
那么，保險(xiǎn)公司主張的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%能否獲得支持？
法院認(rèn)為，在事故車輛確實(shí)存在載貨超長(zhǎng)事實(shí)的情況下，雖然王某、物流公司均不同意保險(xiǎn)公司的主張，但二者未否認(rèn)知曉并理解關(guān)于保險(xiǎn)條款有關(guān)違反安全裝載絕對(duì)免賠率的約定，且也未提交證據(jù)予以反駁，故法院對(duì)保險(xiǎn)公司關(guān)于因違反安全裝載規(guī)定商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%的意見，予以采納。
此案中，祖孫二人協(xié)商后，均同意交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元優(yōu)先向奶奶劉某賠付，且劉某自愿放棄向?qū)O女謝某主張賠償?shù)臋?quán)利。該協(xié)議不違反法律規(guī)定，法院予以照準(zhǔn)。
車主王某在此次事故中應(yīng)該承擔(dān)什么樣的賠償責(zé)任呢？
根據(jù)邛崍市公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定，王某按照60%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，謝某的損失首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2300元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金額為18951.63元；劉某的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元內(nèi)賠償1萬元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償47553元，超出金額為17683.59元。因保險(xiǎn)公司可在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠10%，即其代為賠償8841.80元，王某賠償1768.36元。另外，保險(xiǎn)公司辯稱自費(fèi)藥和鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，各方當(dāng)事人均無異議，故王某再賠償自費(fèi)藥和鑒定費(fèi)的60%。
涉事貨車存在掛靠，掛靠公司又該承擔(dān)什么責(zé)任呢？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，物流公司作為被掛靠人對(duì)王某應(yīng)支付的賠償金額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，法院最終判決保險(xiǎn)公司賠償謝某各項(xiàng)損失共計(jì)11775.82元；賠償劉某各項(xiàng)損失共計(jì)56394.80元。王某賠償謝某各項(xiàng)損失共計(jì)3339.45元；賠償劉某各項(xiàng)損失共計(jì)5868.09元。貨車掛靠的物流公司則對(duì)王某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
