維權(quán)之路
輿論、行政、司法部門齊發(fā)力 四川商家終勝訴
從2021年9月開始的“青花椒”商標(biāo)侵權(quán)案件，直到當(dāng)年底才被公眾廣泛關(guān)注。
12月，國(guó)內(nèi)接連發(fā)生了“潼關(guān)肉夾饃”“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”等多起地理商標(biāo)維權(quán)糾紛事件。就在國(guó)內(nèi)相關(guān)輿論熱議當(dāng)頭，12月22日，一則名為“屬實(shí)離譜！因?yàn)榈暾杏小扒嗷ń贰比郑拇〝?shù)十家餐館被起訴了！”的帖子出現(xiàn)在四川本土一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)里，并立即得到了媒體關(guān)注。
12月23日，四川在線發(fā)布稿件《離譜？！因?yàn)榈暾杏小扒嗷ń贰比?四川數(shù)十家餐館居然被起訴了》，成為最早報(bào)道“青花椒”事件的媒體之一。
媒體的關(guān)注，讓“青花椒”事件迅速走進(jìn)公眾視野，也成為整個(gè)事件進(jìn)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從12月24日起，整個(gè)四川乃至全國(guó)的媒體都開始對(duì)“青花椒”事件及其相關(guān)的訴訟案件進(jìn)行跟進(jìn)。封面新聞?dòng)浾吒吧虾?duì)話上海萬翠堂董事長(zhǎng)，央視網(wǎng)點(diǎn)評(píng)青花椒維權(quán)事件：哪是維權(quán)？更像碰瓷！……在短短幾天之內(nèi)，媒體多角度全程追蹤報(bào)道讓“青花椒”事件受到輿論廣泛關(guān)注，相關(guān)話題多次沖上熱搜。
媒體的關(guān)注及時(shí)準(zhǔn)確的回應(yīng)了各方關(guān)切。唐華春回憶，那段時(shí)間每天都有各類媒體記者到店里來，每天都要接10多個(gè)電話，“有了大家的關(guān)注，我們也感到了更有信心和力量。”
作為當(dāng)事方，萬翠堂公司多次接受采訪發(fā)聲，其回應(yīng)從最初的“商標(biāo)合理合法，有人侵權(quán)，自然要采取相關(guān)對(duì)策”，到后來稱“所有訴訟均系第三方發(fā)起，并非萬翠堂本意”，再到稱“將撤回部分訴訟”。
媒體的關(guān)注引發(fā)了法律界關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)問題的深度討論。最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)研究中心研究員、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馮曉青接受媒體采訪時(shí)表示，“青花椒”商標(biāo)專用權(quán)人行使權(quán)利有其合法邊界，不能針對(duì)他人正當(dāng)使用行為提出權(quán)利主張，更不得濫用其權(quán)利。四川大學(xué)法學(xué)院教授王建平也介紹，萬翠堂公司可能是利用了申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)消極審查的漏洞，在獲得商標(biāo)注冊(cè)以后，廣泛地向各地含有“青花椒”字樣的商家提起商標(biāo)權(quán)起訴，有惡意起訴的嫌疑。
去年12月27日，四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也對(duì)”青花椒“事件做出了回應(yīng)。四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)處二級(jí)調(diào)研員李杰曾在接受記者采訪時(shí)表示，有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)面對(duì)眾多商戶被訴情況，要積極研判形勢(shì)，給予支持。作為行政職能部門將及時(shí)指導(dǎo)，正確解答法律法規(guī)。同時(shí)，商戶和商標(biāo)注冊(cè)人應(yīng)正確理解《商標(biāo)法》，不能濫用權(quán)利，權(quán)利是有邊界，不是無限的。
事件發(fā)生后，四川省花椒產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)聯(lián)合全國(guó)各地商會(huì)及科研院所、律師等，向四川受“青花椒”事件波及的企業(yè)提供法律幫助。包括鄒先生在內(nèi)的多個(gè)此前敗訴的店家在四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心提供的公益法律維權(quán)援助服務(wù)下向四川高院提起上訴。
輿論有所關(guān)注，司法有所有回應(yīng)。今年1月12日，四川高院發(fā)布消息稱，將于1月13日二審開庭審理溫江五阿婆青花椒魚火鍋店與上海萬翠堂公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案。1月13日和17日，四川高院先后就兩起“青花椒”商標(biāo)侵權(quán)案進(jìn)行二審公開審理，撤銷一審判決，駁回萬翠堂公司的全部訴訟請(qǐng)求。在四川高院的判決書中這樣寫到：萬翠堂公司雖然注冊(cè)取得涉案商標(biāo)，但涉案商標(biāo)的弱顯著性特點(diǎn)決定了其保護(hù)范圍不宜過寬，否則會(huì)妨礙其他市場(chǎng)主體的正當(dāng)使用，影響公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。
