原告訴求 停止侵權并賠償5萬元
記者了解到，人人樂公司原為深圳市人人樂連鎖商業有限公司，成立于1996年4月，擁有多個含有“人人樂”字樣注冊商標的專用權，經過原告大量使用及廣泛宣傳，“人人樂”品牌已經在行業內具有較高知名度。
判決書顯示，原告人人樂公司訴稱，經調查發現，被告未經原告許可擅自在其經營的超市招牌、內部裝飾等方面突出使用“人人樂超市”等標志，上述標識與原告享有注冊商標專用權的商標構成相同或近似，被告的行為侵犯了原告的注冊商標專用權。被告與原告屬于同一行業，雙方存在同行競爭關系，被告在其企業名稱中使用含有“人人樂”的字樣，容易使相關公眾誤認為該超市是原告經營或與原告存在特定關系，從而對服務的來源產生混淆誤認，構成不正當競爭。
人人樂公司要求店主李某春一方停止侵權，停止實施不正當競爭行為，并變更企業名稱，變更后的企業名稱不得含有與“人人樂”相同或相近似的文字，同時判令賠償因其侵權行為給原告造成的經濟損失及維權合理費用5萬元。
被告辯稱 系善意使用不應賠償
店主李某春告訴記者，自己的超市是2010年在相關部門注冊登記，當時是隨便取的一個名字，也并不知道這個名字會涉嫌商標侵權，而在收到法院傳票前，自己也沒收到關于超市名字侵權的通知。
在店主李某春看來，自己的超市名稱是依法登記，變更前的名稱“人人樂超市”也是經當地市場監督管理部門批準辦理的，自己并未使用原告的商標，超市招牌上寫的是“稻花香人人樂超市”，與原告主張商標的字體、字形、色彩不一致，未侵犯原告的商標權，更未將原告的商標直接使用。此外，自己超市與深圳人人樂公司并不構成不正當競爭，原告的字號有“人人樂”，但其有一定地域性，在深圳市；自己的人人樂超市是在營山縣木埡鎮，且于2010年開業，是善意使用，在知道產生法律糾紛后，主動申請變更了名稱，說明是善意的，不存在不正當競爭行為。自己經營范圍與原告明顯不一致，未給原告造成損害。
店主李某春認為，自己未侵害原告的商標權，未實施不正當競爭行為，不應賠償，并在開庭前將超市店名變更為了“木埡霜婷超市”。
