法院判決：開發(fā)商未盡到善良出賣人的告知義務
近日，備受瀘州房地產(chǎn)界關注的“別墅失真”糾紛案，歷經(jīng)瀘州兩級法院審理后最終蓋棺定論。瀘州市龍?zhí)秴^(qū)法院以“開發(fā)商未盡到一名善良出賣人的告知義務”等案由，判決“解除葉先生與開發(fā)商所簽購房合同，開發(fā)商全額退還葉先生購房款1372419元，并承擔資金利息27581元”。瀘州中院維持龍馬潭區(qū)法院一審判決，該案以調(diào)解方式結案。
氣憤！購買的別墅在坑洼處
瀘州市民葉先生以137萬余元從開發(fā)商處購買了一套別墅。沒過多久，葉先生抽空到施工現(xiàn)場了解工程進度時，立感上當受騙：正在修建的所購別墅位于所有樓棟的中間坑洼處，地面及樓層高度比鄰居46棟及周邊其他樓幢的房屋地面和樓層高度低1.5米左右。
葉先生表示，購房時銷售人員從未告知所購別墅地理位置的真實情況，且開發(fā)商售樓部的沙盤顯示自己所購別墅與相鄰46棟的地面及高度是一致的。他認為，開發(fā)商隱瞞實情并私下對設計進行了變更，經(jīng)多次與開發(fā)商協(xié)商要求調(diào)換樓幢，但均遭開發(fā)商拒絕。葉先生一氣之下，一紙訴狀將開發(fā)商告到瀘州市龍馬潭區(qū)法院，要求解除購房合同，全額退還購房款及資金利息。
判決：開發(fā)商未盡告知義務
法庭上，開發(fā)商辯稱，葉先生主張解除合同不符合合同約定和法律規(guī)定。葉先生在購房前曾赴現(xiàn)場考察，因條件限制及雙方認知差異，開發(fā)商不可能將所有不利因素一 一提示；即使開發(fā)商在信息披露方面存在瑕疵，但不構成根本違約。瀘州位于丘陵地帶，地勢存在高低差是正常情形，案涉房屋與臨近房屋地面存在高低差并不會影響房屋質(zhì)量和使用功能，且開發(fā)商是按照行政主管機關核發(fā)的建筑工程施工圖紙進行建造的。
庭審中，法院要求開發(fā)商提供設計施工圖，開發(fā)商卻稱無法提供。
查清事實后，法院認為，從開發(fā)商售樓部展示的小區(qū)沙盤以及其出具的不利因素的告知來看，開發(fā)商并未提示葉先生購買的別墅比臨近的別墅地平面要低。在修建過程中，開發(fā)商也未填平進行修建；而對其他地平面存在坡度的部分相鄰別墅，開發(fā)商在沙盤中進行了提示，故開發(fā)商未盡到一名善良出賣人的告知義務。葉先生花費大額資金購買別墅，目的是在居住環(huán)境上有舒適的體驗，而所購別墅卻比臨近別墅地平面低，難免會在居住舒適性及使用功能上產(chǎn)生影響。合同交易是互贏的關系，合同雙方均應秉持誠實信用原則，照顧對方的合理期待，任何一方都必須尊重另一方的利益。因此，立足公平正義的解釋立場以及對當事人利益平衡的考量，若要求葉先生繼續(xù)履行合同，將有失公允。因設計施工圖由開發(fā)商掌握控制，但開發(fā)商卻無正當理由且在法院明確告知后仍拒不提供，應當承擔舉證不能的責任。法院遂作出上述判決。 王睿 本報全媒體記者 楊元祿
