老人質(zhì)疑——
當年經(jīng)仲裁雙方自愿解除勞動關(guān)系
《除名決定》已無效，9年工齡為何不算？
王先生雖對這份《除名決定》的真實性予以認可，但他表示這份《除名決定》是無效的，不應(yīng)影響他的工齡計算和養(yǎng)老金待遇。
紅星新聞記者采訪了解到，王先生于1983年參加工作，進入鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)，成了一名剪板工人。后來，單位改制成為民營企業(yè)。2008年4月，他被公司除名并解除勞動關(guān)系。但他表示，因?qū)挝坏某幚聿环崞鹆藙趧又俨谩Ｍ?月，雙方經(jīng)調(diào)解達成一致，自愿解除了勞動關(guān)系。
在他看來，雙方經(jīng)調(diào)解后自愿解除勞動關(guān)系，就不存在除名的說法，單位的《除名決定》就應(yīng)該無效，應(yīng)從檔案里取出。
讓他不解的是，既然《除名決定》已經(jīng)無效，為何還留在檔案里？為何9年工齡因此不能視作養(yǎng)老保險繳費年限，納入養(yǎng)老金計算？
隨后，他向人社部門工作人員說明了14年前的情況，并決定暫停辦理養(yǎng)老金。工作人員向他表示，會進一步核對相關(guān)資料，并請他提交相關(guān)調(diào)解協(xié)議、單位情況說明等佐證資料。
回家后，王先生翻出了保管14年的《自貢市勞動爭議仲裁委員會調(diào)解協(xié)議書》。這份2008年9月26日由自貢市勞動爭議仲裁委員會簽發(fā)的協(xié)議書載明，經(jīng)調(diào)解，雙方本著平等自愿、協(xié)商一致的原則，達成了解除勞動關(guān)系、支付相關(guān)費用、辦理相關(guān)手續(xù)等調(diào)解協(xié)議。但其中并無撤銷《除名決定》相關(guān)內(nèi)容。
隨后，他多次找到原單位相關(guān)人員，希望單位出具書面情況說明，但始終無果。
記者調(diào)查——
《除名決定》依據(jù)適用不當確已作廢
當事單位表示愿積極協(xié)助予以說明
那么，這份《除名決定》是否真的已作廢無效了？
紅星新聞記者從王先生提供的相關(guān)材料中發(fā)現(xiàn)，王先生的《除名決定》確實已經(jīng)于作出的當年作廢。
2008年6月3日，自貢某電站設(shè)備公司下發(fā)《關(guān)于對王先生嚴重違紀予以解除勞動合同的決定》。其中載明，公司在2008年4月30日對王先生作出《除名決定》，但《除名決定》依據(jù)適用不當。因此，公司決定此前的《除名決定》作廢，并對王先生嚴重違紀作出解除勞動合同處理，要求其賠償設(shè)備損壞的直接經(jīng)濟損失。也就是說，在公司對他作出除名決定1個多月后，便以依據(jù)適用不當，作廢了《除名決定》。
紅星新聞記者從王先生曾供職的單位了解到，王先生確實到企業(yè)找過領(lǐng)導(dǎo)，但領(lǐng)導(dǎo)不在，他也沒有說明由來便走了。
企業(yè)方相關(guān)負責人介紹，王先生檔案里的材料全部屬實，均是按管理規(guī)定流程存放和轉(zhuǎn)交的。當年，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)是國有企業(yè)下來的，先按除名對王先生作出處理并進行通報。后來，因發(fā)現(xiàn)不符合現(xiàn)行政策，遂根據(jù)《勞動法》就王先生的違紀作出處理，并在處理決定中進行了說明，作廢了“除名”。
該負責人同時向紅星新聞記者表示，如王先生需要企業(yè)向人社部門說明相關(guān)情況，企業(yè)會積極協(xié)助予以說明。
