四川綿陽獨居的35歲楊女士被起訴了，起訴她的是門對門的鄰居——82歲的李大爺。而這次讓他們對簿公堂的，竟是楊女士安裝在入戶門上方的監控攝像頭。李大爺起訴稱，楊女士的攝像頭可拍攝到他家的入戶門及客廳處，侵害了自己的隱私權等合法權益。
面對李大爺的起訴，楊女士稱，她通常是獨自居住，經常發現外賣人員和陌生人前來敲門，且李大爺經常裸露上半身、只穿內褲站在樓道和入戶門口處，被她多次撞見，出于婦女自我保護意識而安裝了監控攝像頭。
17日，紅星新聞記者從綿陽市游仙區法院獲悉，近日，法院作出判決，楊女士將房屋門口的攝像頭予以調整，攝像頭的拍攝范圍不得拍攝到李大爺房屋的入戶門內，并刪除已經拍攝到的李大爺入戶門內區域的錄像。
女子獨居
為了安全門口安裝攝像頭
楊女士家住綿陽市游仙區某樓幢的頂樓，這層樓共有兩戶人，除了楊女士外，還有和她門對門的鄰居李大爺。工作之日，楊女士通常是自己獨居，但是，她多次發現外賣人員和陌生人前來敲門，于是為了自己的安全，她在入戶門的上方安裝了監控攝像頭。
然而，就是這個攝像頭，引來了鄰居李大爺的不滿。李大爺稱，楊女士安裝的監控攝像頭，不僅可以拍攝到他的入戶門，還可以拍攝到他家的客廳處，已經侵犯了他的隱私權、肖像權等。
引來爭議
對門大爺起訴侵犯隱私權
對于李大爺的說法，楊女士稱，李大爺經常裸露上半身、只穿著內褲站在樓道和入戶門口處，她曾多次撞見，讓她感到非常不舒服，出于婦女自我保護意識，才安裝了監控攝像頭。而且，李大爺及其家人還多次以索要WiFi密碼、乳膠漆等為由，敲她家的房門，影響到了她的正常生活，但事后李大爺及家人又進行否認。于是，為避免以后再次發生類似有理說不清的情況，她安裝監控攝像頭便于取證。
原本門對門的鄰居，關系也因此更加冷淡，雙方就此事多次協商不成，最終，李大爺一紙訴狀將楊女士告上了法院，請求法院判令楊女士拆除監控攝像頭并銷毀所有涉及他本人及其家庭的影像；判令楊女士對侵害他及家人的隱私權、名譽權、肖像權的行為進行公開賠禮道歉；同時，要求李女士支付精神損失費5000元。
楊女士和李大爺類似這樣的門對門（資料圖）法院調查
當事人長期不能和睦相處
李大爺起訴后，法院經過調查發現，兩戶人家的入戶門平行相對，且雙方當事人之間因鄰里糾紛，長期不能和睦相處。其后，楊女士在自家房屋的入戶門上方安裝攝像頭，拍攝范圍包括李大爺門前的公共通道、樓梯通道入戶門內部分區域。
紅星新聞記者發現，面對李大爺的起訴，楊女士在庭審中拿出了攝像頭拍攝的圖片，該圖片顯示李大爺僅穿內褲在其戶內及門前的公共通道活動，而這也是她安裝攝像頭的原因之一。不過，李大爺辯解，因為天氣炎熱，衣著較少，敞開大門是為了納涼，而他在公共樓道內出現是為了撿拾掉到地上的陳艾（一種植物）。
一審判決
不得拍攝對門入戶門內區域
游仙區法院審理后認為：李大爺與楊女士是不動產的相鄰權利人，應當按照方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。雙方的戶門直接相對，門與門之間相距較近，楊女士在入戶門上方安裝攝像頭，其可監控的范圍包括李大爺房屋的入戶門及其室內部分空間，監控攝像頭能夠拍攝并儲存李大爺及與其同住家屬、訪客的出入等情況，包括其個人部分室內活動信息，對李大爺生活安寧造成不利影響。
楊女士辯稱因其居住在頂樓，多次受到打擾并發現李大爺衣著暴露等不當行為，在其住宅門口安裝監控攝像頭是為保護個人安全和取證需要，結合楊女士提供的照片，李大爺確實存在僅穿內褲出現在公共樓道及戶內活動的情況，雖然李大爺稱其系因天氣炎熱，但其在公共樓道等公開場所活動時應當遵守文明禮儀，即使在室內也應當考慮到在門戶敞開時難免進入他人正常之視線范圍，引起他人不適，李大爺作為年長者，更應做好表率，注意避免引起他人誤會或反感，因此，楊女士的辯解具有一定的合理性。
法院還認為，楊女士在安裝、使用攝像頭保護自身合法權益的同時，也負有不妨害他人合法權益的義務，亦需選擇合理的安裝方式及位置，以拍攝到自己門口及公共通道范圍為限，避免對相鄰方私人活動領域的拍攝，以免對他人隱私等合法權益造成的影響。案涉攝像頭可拍攝到李大爺的入戶門及戶內，侵害了他人隱私等合法權益，故楊女士應當停止侵害，調整案涉攝像頭的安裝位置，不得再將案涉攝像頭對著李大爺入戶門及戶內，同時刪除已經拍攝到的李大爺門戶內區域的錄像。
同時，關于李大爺主張讓楊女士公開賠禮道歉并支付精神損失費5000元，因楊女士行為并無侵犯他人合法權益的目的，李大爺也并未提交證據證明因楊女士的行為導致其名譽受損的事實，因此不予支持。
張黎 紅星新聞記者 湯小均
