高息出借 20 萬元 差點(diǎn)雞飛蛋打
原告：僅收到 5 個月利息
法院：“無資質(zhì)放貸”行為無效
5月18日，記者從邛崍市法院獲悉，該院近日審理一起涉“職業(yè)放貸人”的案件，依法判決借款人須及時(shí)償還20萬元的借款本金，并駁回了出借人要求借款人支付利息的訴訟請求。
案由出借20萬元，僅收到5個月利息
2020年底，楊某英因做生意需資金周轉(zhuǎn)，經(jīng)中間人沈某舟介紹找到蔡某紅。當(dāng)年12月25日，蔡某紅與楊某英夫妻二人簽訂了一份《借款協(xié)議》。協(xié)議約定：楊某英夫妻二人向蔡某紅借款20萬元，借期從2020年12月25日起至2021年12月24日止，借款月利率為1.25%。協(xié)議簽訂后，楊某英夫妻二人以其位于邛崍市城區(qū)的一套房屋作為抵押擔(dān)保辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為蔡某紅。協(xié)議簽訂當(dāng)天，蔡某紅也如約將20萬元轉(zhuǎn)入楊某英銀行賬戶。
出借20萬元給楊某英后，蔡某紅每月從沈某舟處按月息2分收取借款利息，到2021年6月共收取了利息20500元。2021年6月之后，蔡某紅就再也沒有收到利息，他找到沈某舟詢問，沈某舟表示楊某英夫妻二人從2021年6月就未再支付利息，也未償還借款本金。無奈之下，蔡某紅于2021年10月將楊某英夫妻二人起訴至邛崍市法院。
內(nèi)情中間人吃掉部分本金和利息？
庭審中，蔡某紅表示，沈某舟是做貸款中介的，自己通過親戚認(rèn)識了他。近年來自己與沈某舟合作，通過其介紹，與好幾名貸款人簽訂了書面協(xié)議向他們出借了借款。書面協(xié)議約定的借款月利率都是1.25%，但實(shí)際上自己每月都是從沈某舟處按月息2分收取的利息，自己也不清楚沈某舟和貸款人約定的利率是多少。本案的借貸也是如此進(jìn)行的。
楊某英辯稱，自己做生意需要資金周轉(zhuǎn)，在微信上認(rèn)識了何某琴，后通過何某琴認(rèn)識楊某樺，又通過楊某樺認(rèn)識沈某舟。何某琴、楊某樺、沈某舟三人都是職業(yè)做貸款的。2020年12月25日，沈某舟、楊某樺及蔡某紅等一行人在邛崍市政務(wù)大廳與自己見面并簽訂了《借款協(xié)議》。當(dāng)時(shí)是自己夫妻二人先在《借款協(xié)議》上簽名，然后沈某舟等人再將《借款協(xié)議》拿到另一邊簽字。自己不清楚《借款協(xié)議》的內(nèi)容，也不認(rèn)識蔡某紅。沈某舟稱自己是老板并要求楊某英每月將利息直接打給他。借款后，自己先是按月息3分向沈某舟支付了兩個月的利息，后經(jīng)與沈某舟協(xié)商又按月息2分支付了3個月利息。此外，自己還通過楊某樺等中間人向沈某舟支付了部分本金及利息。截至開庭前自己尚欠蔡某紅借款15萬元。
判決《借款協(xié)議》無效，退還本金
法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》之規(guī)定，原告蔡某紅未依法取得放貸資格，其向楊某英夫妻二人出借借款是為了營利，故涉案《借款協(xié)議》屬無效合同，對原、被告不具法律約束力，二被告應(yīng)當(dāng)將據(jù)此從原告蔡某紅處取得的20萬元扣除蔡某紅已領(lǐng)取的20500元后全部返還給原告。至于被告楊某英夫妻二人主張的其通過向何某琴、楊某樺轉(zhuǎn)款的方式支付了涉案借款的部分本金及利息，并提交了微信轉(zhuǎn)賬記錄及銀行轉(zhuǎn)賬記錄。在無其他無證據(jù)相印證的情況下，僅憑二被告的陳述，不能證明上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性。最后，邛崍市法院依法判決被告楊某英夫妻二人向原告蔡某紅歸還借款17.95萬元，并駁回原告蔡某紅其他訴訟請求。
（四川法治報(bào)全媒體記者 曾昌文）
